Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-41138/2022[88а-6793/2023-(88а-44429/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Мкртчяна П.П. по доверенности Державиной Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мкртчяна П.П. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мкртчян П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным изложенный в уведомлении от 1 февраля 2022 года N отказ Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности за Мкртчяном П.П. на объект незавершенного строительства, процент готовности 18% с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - на объект незавершенного строительства). Также просил возложить обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Мкртчяном П.П. на указанный незавершенный строительством объект.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, представитель Мкртчяна П.П. по доверенности Державина Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 20 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Мкртчян П.П. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в целях регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

На рассмотрение в регистрирующий орган административным истцом помимо соответствующего заявления были представлены: разрешение на строительство, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, подтверждение электронного платежа.

В ходе правовой экспертизы документов предоставленных административными истцами в Управление Росреестра по Краснодарскому краю государственным регистратором установлены обстоятельства, препятствующие осуществлению регистрационных действий.

Уведомлением от 28 ноября 2021 года N административный ответчик уведомил Мкртчяна П.П. о приостановлении государственной регистрации.

Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, устранены не были, государственным регистратором 1 февраля 2022 года принято оспариваемое решение N об отказе в государственной регистрации права собственности за Мкртчяном П.П. на спорный объект незавершенного строительства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что представленные на правовую экспертизу документы для регистрации на объект незавершенного строительства не соответствует требованиям закона, в связи с чем государственным регистратором правомерно принято решение об отсутствие оснований для производства регистрационных действий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

В ходе правовой экспертизы государственным регистратором направлен межведомственный запрос в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, согласно ответу указано, что срок действия разрешения на строительство от 28 апреля 2011 года "данные изъяты" истек 28 июня 2013 года, действие этого разрешения не продлялось.

При этом окончание срока действия разрешения на строительство не указано в качестве самостоятельного основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Вместе с тем, как указано в статье 40 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу о том, что государственным регистратором правомерно принято решение об отсутствие оснований для производства регистрационных действий.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мкртчяна П.П. по доверенности Державиной Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.