Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-41385/2022[88а-6992/2023-(88а-44630/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Старикова А.С. и его представителя по доверенности Шиловой А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Старикова А.С. к судебным приставам-исполнителям Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А, Акиншиной Н.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю, Таганрогскому ГОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Стариков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - судебный пристав) Федоренко Е.А. и Акиншиной Н.В, начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 11 июля 2022 года о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии по государственному пенсионному обеспечению в рамках исполнительного производства N от 10 января 2022 года. Также просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения его прав путем направления постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, Стариков А.С. и его представитель Шилова А.В. ставят вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 22 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N возбужденное постановлением судебного пристава Акиншиной Н.В. от 10 января 2022 года в отношении должника Старикова А.С. в пользу взыскателя "данные изъяты" о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

18 июня 2022 года указанное исполнительное производство актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) передано судебным приставом Акиншиной Н.В. судебному приставу Федоренко Е.А.

11 июля 2022 года Стариков А.С. направил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (на имя начальника отдела Ващенко Ю.Ю. и судебных приставов Федоренко Е.А, Акиншиной Н.В.) ходатайство о сохранении ему в силу Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"" ежемесячного дохода в виде пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Стариков А.С. просил вынести по результатам рассмотрения указанного ходатайства постановление, которое не позднее следующего дня после вынесения направить ему по месту жительства.

Почтовое отправление с письменным ходатайством должника Старикова А.С. поступило в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 14 июля 2022 года, однако зарегистрировано уполномоченным должностным лицом лишь 21 июля 2022 года, что не опровергнуто административными ответчиками.

Соответствующее ходатайство 4 августа 2022 года передано для рассмотрения в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебному приставу Федоренко Е.А. и в тот же день рассмотрено ею с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства должника.

Копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена в адрес заявителя - должника Старикова А.С. посредством почтовой связи 5 августа 2022 года и получена адресатом 14 августа 2022 года, что не оспаривалось административным истцом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ходатайство должника рассмотрено судебным приставом в установленном законом порядке и сроки с принятием решения в виде постановления об удовлетворении ходатайства, которое своевременно направлено в адрес заявителя, в связи с чем действия должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца..

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Согласно статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 6 той же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено упомянутым Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом Федоренко Е.А. ходатайство Старикова А.С. рассмотрено в пределах установленного законом срока - в течение десяти дней со дня поступления к ней соответствующего ходатайства. Принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства решение оформлено постановлением, содержание которого соответствует предъявляемым к нему требованиям. Копия постановления своевременно направлена заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном рассмотрении административным ответчиком спорного ходатайства Старикова А.С. и ненаправлении в орган Пенсионного фонда Российской Федерации постановления судебного пристава от 4 августа 2022 года, принятого по заявлению административного истца, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова А.С. и его представителя по доверенности Шиловой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.