Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-419/2023[88а-8169/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, поступившую в суд первой инстанции 09 декабря 2022 года, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Басалай О.Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконными решения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басалай О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на квартиру "адрес" с кадастровым номером N обязании повторно рассмотреть заявление N КУВД-001/2021-40989697 от 30 сентября 2021 года о государственной регистрации права на квартиру N 3 по улице Молодых строителей, д. 37 в городе Севастополе с кадастровым номером N

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2022 года административные исковые требования Басалай О.Н. удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра N КУВД-001/2021-40989697 от 13 января 2022 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" с кадастровым номером N

Суд обязал Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Басалай О.Н. о государственной регистрации права на квартиру "адрес" с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2022 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации права и кадастра Севастополя по доверенности Ступицкая Ю.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Басалай О.Н. отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Басалай О.Н, на основании договора о совместном долевом участии и строительстве жилого дома N 3/мс37, заключенного 31 марта 2008 года с малым частным предприятием "Морской клуб" (далее - МЧП "Морской клуб"), является участником долевого строительства (дольщиком) дома "адрес". Согласно предмету договора, МЧП "Морской клуб" (дольщик-застройщик) обязуется построить дом, передать дольщику квартиру и необходимые документы для оформления права собственности на квартиру.

11 марта 2013 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации - "адрес" которой определено считать законченным строительством объект готовым к эксплуатации.

Согласно представленной в материалы дела справки, выданной МЧП "Морской клуб", актом об исполнении договора, составленным и подписанным 17 марта 2014 года директором МЧП "Морской клуб" и дольщиком Басалай О.Н, обязательства по договору и оплата долевого строительства жилого дома за квартиру "адрес" исполнены истцом.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N

30 сентября 2021 года Басалай О.Н. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за ней права собственности на указанную квартиру, приложив к заявлению следующие документы в оригиналах и копиях: договор о совместном долевом участии в строительстве N 3/мс37 от 31 марта 2008 года, заключенный между МЧП "Морской клуб", в лице директора Новова С.Н. и Басалай О.Н.; государственный акт на право собственности на земельный участок КМ N 0025 от 08 июня 1994 года с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома и сооружений (приусадебный участок) на имя Зинченко М.В.; договор поручения от 15 июня 2004 года N м-37, заключенный между собственником незаконченного строительством "адрес" Зинченко М.В. и МЧП "Морской клуб"; акт об исполнении договора от 17 марта 2014 года, согласно которому МЧП "Морской клуб" передал в собственность Басалай О.Н. "адрес", а Басалай О.Н. выполнила свои обязательства по договору о финансировании строительства; разрешение на выполнение строительных работ от 12 сентября 2005 года N 546/01, декларацию о готовности объекта к эксплуатации (многоквартирного дома), зарегистрированную в Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе 11 марта 2013 года; справку о выплате Басалай О.Н. доли строительства жилого дома - квартиры "адрес"

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 13 октября 2021 года N КУВД-001/2021-40989697/1 Басалай О.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации права до 13 января 2022 года на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указано, что земельный участок предоставлен Зинченко М.В. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительства на нем многоквартирного дома; в Севреестре отсутствует информация о выданном разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: "адрес" в связи с чем указанный многоквартирный дом является самовольной постройкой и права на заявленную квартиру не подлежат государственной регистрации.

13 января 2022 года государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя административному истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с истечением 13 января 2022 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 13 октября 2021 года, и неустранении приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих государственной регистрации права, в частности указано, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации права не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Так, заявителем не представлены необходимые для осуществления государственной регистрации права: учредительные документы МЧП "Морской клуб", документы, подтверждающие наличие полномочий у С.Н. на подписание договора, акта об исполнении договора от 17 марта 2014 года, правоустанавливающие документы МЧП "Морской клуб" на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, документы, подтверждающие факт выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Также указано, что земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, а не для строительства многоквартирного дома, что также препятствует государственной регистрации. В качестве документа, подтверждающего факт строительства, представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года, согласно которой в эксплуатацию введен жилой дом, при этом заявление на государственную регистрацию представлено в отношении квартиры, в связи с чем указанная декларация не подтверждает ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Удовлетворяя административные исковые требования Басалай ОН, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной интенции, указал, что административным истцом в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права на приобретении объекта недвижимого имущества - квартиры "адрес", в связи с чем требования государственного регистратора о предоставлении дополнительных документов и их оценка не советует положениям части 5 статьи 18 Федерального закона от 13 юля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно положениям части 1 статьи 21 Закон о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 18 Закон о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответчики с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 26 Закон о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закон о государственной регистрации недвижимости в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации прав относительно заявленного Басалай О.Н. объекта недвижимости явилось то, что право, о регистрации которого просит заявитель не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также непредставление заявителем дополнительных документов, необходимых, по мнению ответчика, для осуществления государственной регистрации права.

Вместе с тем следует, что указанный дом, в составе которого имеется квартира, приобретенная Басалай О.Н, возведен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

В силу положений законодательства Украины, действовавшего на момент образования объекта недвижимого имущества, приобретенного Басалай О.Н, документом, подтверждающим введение в эксплуатацию вновь образованного, оконченного строительством объекта недвижимости, являлась декларация о готовности объекта к эксплуатации, которая приравнивается к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренному Российским законодательством.

Такой документ был предоставлен Басалай О.Н. в регистрирующий орган среди иных документов.

Принимая во внимание положения статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" о действии документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, оснований считать жилой дом по адресу: "адрес" не введенным в эксплуатацию или самовольной постройкой, а также требовать у заявителя дополнительных документов, соответствующих законодательству Российской Федерации, в том числе учредительных документов МЧП "Морской клуб", правоустанавливающих документов МЧП "Морской клуб" на земельный участок, разрешительных документов на строительство, учитывая, что их действие началось до принятия в Российскую Федерацию города федерального значения Севастополя, и продолжается в настоящее время, у ответчика не имелось.

Кроме того, исходя из приведенного в части 7 статьи 1 Закона о регистрации понятия государственного кадастрового учета, наличие такого учета в отношении квартиры "адрес" с присвоением кадастрового номера N, следует считать подтверждением регистрирующим органом существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, что в свою очередь, опровергает утверждение государственного регистратора о допущенных при строительстве жилого дома, в том числе, находящихся в его составе квартир, нарушениях требований действующего законодательства.

Также Басалай О.Н. были представлены документы в регистрационный орган свидетельствующие о том, что Басалай О.Н. является дольщиком квартиры и ею выплачена стоимость указанной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось, поскольку истцом предоставлены все необходимые документы для регистрации права, в связи с чем административные исковые требования Басалй О.Н. правомерно удовлетворены.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальных закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко