Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1071/2023[88-7982/2023]

г. Краснодар 3 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Беляковой Марины Ивановны к акционерному обществу "Почта России" о взыскании стоимости почтовых услуг, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Беляковой Марины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N87 Волгоградской области от 9 августа 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Белякова М.И. обратилась в суд с иском к ПО "Почта России" в котором просила взыскать с ответчика стоимость почтовых услуг за невыполнения обязательств по доставке почтового отправления в размере 2 603, 88 рубля, стоимость почтового полиэтиленового пакета с клапаном в размере 86 рублей, стоимость возврата почтового отправления в размере 369. 01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N87 Волгоградской области от 9 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Беляковой М.И. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белякова М.И. просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами не верно.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца на кассационную жалобу, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 августа 2021 года Белякова М.И. обратилась в почтовое отделение АО "Почта России" по адресу: "адрес" с целью отправки международного почтового отправления с объявленной ценностью. После заполнения сопроводительных документов, таможенной декларации, посылке присвоен номер N N. Стоимость услуг составила 2 689, 88 рублей с учетом пересылки и упаковки.

19 августа 2021 года указанная посылка прибыла в место вручения в почтовое отделение Германии.

19 августа 2021 года в 09:17 - неудачная попытка вручения, адресат не доступен.

3 сентября 2021 года в 09:31 - неудачная попытка вручения, иная.

8 сентября 2021 года посылка покинула место транзита.

12 сентября 2021 года - прибыла на территорию Российской Федерации.

18 сентября 2021 года - посылка, как невостребованная адресатом, вернулась в почтовое отделение и вручена отправителю, за что истцом оплачено 369, 01 рублей.

23 марта 2022 года Белякова М.И. направила в адрес УФПС Волгоградской области претензию с требованием возмещения денежных средств в размере 3 058, 89 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Беляковой М.И. в суд за защитой своих прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ответчик исполнил свои обязательства по оказанию услуг почтовой связи в полном объеме, международная посылка была доставлена, не была утрачена, сроки и порядок вручения почтового отправления, направленного из России в Германию, соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено, в связи с чем, оснований для возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств за пересылку отправления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы в кассационной жалобе о том, что посылка выслана обратно отправителю ранее истечения срока хранения, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, по ним в обжалуемых постановлениях содержатся мотивированные выводы.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из положений статьи 34 указанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

В силу пункта 35 названных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно положениям пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 6.1 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 1 июля 2014 года N 190-п, международные почтовые отправления, которые по какой-либо причине не были вручены адресату, должны быть возвращены. Международные почтовые отправления при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Судами установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по оказанию услуг почтовой связи в полном объеме, международная посылка была доставлена, не была утрачена, сроки и порядок вручения почтового отправления соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Доводы заявителя в кассационной жалобе направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение мирового судьи судебного участка N87 Волгоградской области от 9 августа 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина