Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1121/2023[88-8349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск к Беркутову Юрию Александровичу о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности до приведения документов в соответствие, по кассационной жалобе Беркутова Юрия Александровича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Андреевой О.В. о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности до приведения документов в соответствие.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения муниципального земельного контроля выявлено нецелевое использование Андреевой О.В. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на котором имеется трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью 384, 9 кв.м, назначение - жилой дом, который фактически используется в качестве гостевого дома "Изумруд". Спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1/А, предусматривающей основной вид разрешенного использования земельного участка - для застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска в связи с использованием ответчиком названных объектов недвижимости в коммерческих целях, истец просил суд запретить ответчику осуществление на указанном земельном участке и в жилом строении коммерческой деятельности гостевого дома "Изумруд", до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием, а также обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства согласно виду разрешенного использования, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу АМО судебную неустойку в размере 10000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты его вступления в законную силу, до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.10.2021 г. произведена замена ответчика по делу Андреевой О.В. на Беркутова Ю.А.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2022 г. исковые требования АМО г. Новороссийск удовлетворены - Беркутову В.А. наложен запрет на осуществление коммерческой деятельности гостевого дома "Изумруд" на земельном участке с кадастровым номером N и в строении с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием. Постановленное решение содержит указание на то, что в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с Беркутова В.А. в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В остальной части исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2022 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2022 г. оставлено без изменения.

Беркутовым Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационного инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Беркутовым Ю.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Беркутовым Ю.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что за Беркутовым Ю.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 384, 9 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом проверки N 109 от 09.06.2021 г. органа муниципального земельного контроля, проведенной на основании распоряжения от 02.06.2021 г. подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположен жилой дом с кадастровым номером N, имеющий признаки коммерческого использования в качестве гостевого дома "Изумруд".

Из заключения судебной экспертизы от 06.04.2022 г. N 01.22/27, подготовленного ООО "Независимая Экспертная Компания" следует, что объект с кадастровым номером: N обладает признаками гостевого дома в связи с наличием достаточного количества комнат, обладающих признаками жилых, холлов, подсобных помещений (санитарных узлов и кухни-гостиной), которые могут использоваться, как для проживания одной семьи, так и для размещения отдыхающих.

Исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 17 ЖК РФ, определяющих, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, принадлежащий ответчику объект капитального строительства с кадастровым номером N должен быть использован Беркутовым Ю.А. для проживания его и членов его семьи.

Представленными суду данными сети интернет подтверждается реклама строения с кадастровым номером 23:47:0117043:119, которое используется в качестве гостевого дома "Изумруд", с наличием последнего отзыва посетителя от 06.05.2022 г, в котором сообщается наличие в гостевом доме бассейна, телевизоров в каждом номере.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 г. N 439, принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117043, расположен в зоне Ж-1/А - зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, предусматривающий основной вид использования земельного участка - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высоте не выше трех надземных этажей; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Принимая во внимание, что ПЗЗ не предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-1/А, для размещения гостевых домов, а такое размещение возможно только, как условно разрешенный вид использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании Беркутовым Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117043 и строения с кадастровым номером N по целевому назначению.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

На основании изложенного суд первой инстанции установилнарушение Беркутовым Ю.А. норм права действующего законодательства, что является недопустимым обстоятельством, требующем соответствующего устранения, путем приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства и с фактическим использованием объекта.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд первой инстанции определилразмер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Беркутова Ю.А. в пользу АМО в размере 3000, 00 руб. в день, за время неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него указанным судебным решением, с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического его исполнения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе Беркутовым Ю.А. доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Беркутовым Ю.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Беркутовым Ю.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Беркутовым Ю.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых Беркутовым Ю.А. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беркутова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев