Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1333/2023[88-8049/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Маргариты Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности, по кассационной жалобе Ситниковой Маргариты Николаевны на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Ситникова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что 13 июля 2021 года обратилась в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано по причине отсутствия специального стража, требуемого для определения права на досрочную пенсию по старости.

Истец полагала принятое решение пенсионного органа незаконным и необоснованным и просила признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из стажа оспариваемых периодов её работы и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: периоды нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 5 дней; период работы вожатой в МБОО "Новониколаевская СОШ N им. А.Н. Левченко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год; период работы учителем начальных классов по индивидуальному обучению детей в МБОО "Новониколаевская СОШ N им. А.Н. Левченко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев 1 день; период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 4 месяца, а также признать право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ситниковой Маргариты Николаевны удовлетворены частично. Признано незаконным и необоснованным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из стажа Ситниковой Маргариты Николаевны следующих периодов осуществления педагогической деятельности в организациях для детей: - периоды нахождения в служебных командировках - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) - учителем начальных классов Новониколаевской начальной школы N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) - учителем начальных классов в МБОО "Новониколаевская средняя общеобразовательная школа N им. А.Н. Левченко"; - периоды нахождения в учебных отпусках - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней) - учителем начальных классов в МБОО "Новониколаевская средняя общеобразовательная школа N им.А.Н. Левченко"; период работы учителем начальных классов в МБОО "Новониколаевская средняя общеобразовательная школа N им.А.Н.Левченко" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 30 дней).

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить поименованные периоды в стаж истца, дающий право на досрочную пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей.

Признать право Ситниковой Маргариты Николаевны на досрочное назначение пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обязанность назначить Ситниковой Маргарите Николаевне пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части: признания права Ситниковой Маргариты Николаевны на досрочное назначение пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обязанности назначить Ситниковой Маргарите Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Ситниковой Маргариты Николаевны.

В кассационной жалобе Ситникова М.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении ее требований, в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального права законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу пенсионный орган выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, ответчика в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года Ситникова Маргарита Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой М.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет специального стажа на дату обращения.

В специальный стаж не засчитаны, в том числе, следующие периоды: с 08.04, 1993 по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в соответствии со статьей 167 КЗОТ и статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3- лет не включается в стаж на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1ч.1ст.30 Закона N400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы "вожатой" МБОО "Новониколаевская средняя общеобразовательная школа N им. А.Н.Левченко", поскольку наименование должности "вожатая" не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служебные командировки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 Правил N указанные периоды на подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, засчитано 23 года 06 месяцев 00 дней, вместо требуемых 25 лет.

Из копии трудовой книжки AT-VI N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на Ситникову Маргариту Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Ситникова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Михайловском педагогическом училище; ДД.ММ.ГГГГ была принята воспитателем в ГПД в Новониколаевскую начальную школу N (по контракту на 3 года); ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность учителя начальных классов в той же школе; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в МОУ "Новониколаевская СОШ N" ДД.ММ.ГГГГ - принята в МОУ "Новониколаевская СОШ N им.Левченко" учителем начальных классов в порядке перевода, где работает до настоящего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным и необоснованным решения ответчика в части исключения из стажа истца периода работы вожатой в МБОО "Новониколаевская средняя общеобразовательная школа N им.А.Н. Левченко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ее работы в указанный период в должности учителя или в иной должности, занятие которой дает право на досрочную пенсию с педагогической нагрузкой в соответствии с законодательством, действующим в период её работы.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", учитывая при условии включения в подсчет специального стажа истца оспариваемых периодов работы, необходимая продолжительность специального стажа (25 лет) у истца придется на дату ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом "отложного права" не определяет право истца на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения, данное право истца возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку с учетом установленных обстоятельств не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Пунктом 19 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, согласно ч.3 ст.30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов в оспариваемой истцом части, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе во включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж не основаны на законе.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 27 указанного постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ситникова М.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды имели место после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зачету в соответствующий стаж не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 которых периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, данными правилами не поименован.

Таким образом, указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы об исключении из специального стажа периода работы вожатой в МБОО "Новониколаевская СОШ N им. А.Н. Левченко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год, также основаны на правильном толковании норм материального права, поскольку из льготной справки N от ДД.ММ.ГГГГг, выданной МБОУ "Новониколаевская СШ N" следует, что за период работы в МБОУ "Новониколаевская СШ N" в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ Ситникова М.Н. была переведена на должность вожатой с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); переведена на должность учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Новониколаевская СОШ N" следует, что Ситникова М.Н.-учитель начальных классов, переведена на должность вожатой школы на время декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком Стецуриной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно в спорный период у Ситниковой М.Н. отсутствовала педагогическая нагрузка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В Приложении 7 указано, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году назначение пенсии производится не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Гражданам, которые с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия может назначаться не ранее чем через 36 месяцев.

Гражданам, которые с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия может назначаться не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Как следует из положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из вышеуказанных норм материального права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью указанной категории граждан считается отложенным, но не более чем на 48 месяцев со дня возникновения такого права у граждан, которые приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в 2022 году.

При этом днем возникновения права на назначение пенсии является день наступления совокупности условий, указанных в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" а именно, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, специального стажа не менее 25 лет (условия возникновения права на пенсию), а также условий, указанных в части 1.1 статьи 30 этого же закона, о сроке назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и пришел к верному выводу о том, что право на назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган (13.07.2021) истец не приобрела, данное право истца возникнет не ранее 28.03.2026 года.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её преемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство переходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с постановлением Правления ПФР от 12.12.2022 года, согласно которому Государственное учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Волгоградской области переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, за которым сохраняются обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации их территориальных органов, а также подведомственных учреждений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит ходатайство представителя ответчика о его переименовании подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Волгоградской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситниковой Маргариты Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко