Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-17638/2021[88-20756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований ФИО1 указала на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью 748 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Указанный земельный участок не имеет уточненных границ. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) площадь земельного участка составляет 748 кв.м, а фактическая площадь равна 734 кв.м. При нанесении границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровую карту выявлено несоответствие расположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, поскольку между земельными участками имеется разрыв, хотя фактически они являются смежными. ФИО2, имея уточненные сведения о границах своего земельного участка, возвела ограждение на территории земельного участка, принадлежащего истцу, которое смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером N. Истец просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 748 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии техническим паспортом БТИ на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; устранить существующее препятствие (забор) в пользовании земельным участком, восстановить уничтоженные межевые знаки на местности в поворотных точках и восстановить ограждение между смежными участками в пределах границ земельного участка ответчика.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N и установлении смежной границы между земельными участками N и N в соответствии с координатами характерных точек земельных участков, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной акционерным обществом "Ростехинтвентаризация-Федеральное БТИ" Южный филиал.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от

24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года, иск ФИО1 удовлетворен частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии координатами, указанными в судебной землеустроительной экспертизе от

ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заключению N), выполненной АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Южный филиал ПУ "Мостовской" с установлением площади в соответствии с указанными координатами ы размере 749 кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, в соответствии с координатами, указанными в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заключению N), выполненной АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Южный филиал ПУ "Мостовской" эксперт ФИО7 с установлением площади в соответствии с указанными координатами 625 кв.м; установлена спорная (смежная) граница между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N в соответствии с координатами, полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Мостовского городского поселения, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли поселений", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 748 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N не внесены в ЕГРН.

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 628 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах уточнены и внесены в ЕГРН.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которая изготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N по всему периметру огорожен, поворотные точки закреплены металлическими столбами (при визуальном осмотре: столбы не новые, со следами ржавчины и потертостей), имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Кубаньгеоизыскание" N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при формировании границ земельного участка ответчика кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, в результате которой данный земельный участок смещен в северо-восточном направлении.

Поскольку ФИО1 не согласилась с заключением судебной экспертизы, по ее ходатайству судом первой инстанции проведена повторная судебная экспертиза, порученная эксперту ФИО10, заключением которого наличие реестровой ошибки не устанолвено.

В связи с имеющимися в деле противоречащих друг другу экспертиз, судом первой инстанции судом была назначена третья судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Южный филиал ПУ "Мостовской".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исторически сложившиеся (фактические) межевые границы

земельных участков по "адрес"А в "адрес" обозначены строениями и заборными ограждениями. Размеры фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающим документе (план земельного участка, предоставляемого в собственность от 1998 года, приложение к свидетельству серии N N). Изменение длин границ исследуемых земельных участков могло произойти из-за неправильно произведенных измерений и неправильном установлении новых заборных ограждений взамен старых. Межевая граница между земельными участками имеет двойное заборное ограждение. Ширина между данными заборными ограждениями составляет от 0, 12 м до 0, 30 м. Опоры заборного ограждения со стороны земельного участка NА имеют признаки установки более 5-10 лет. Остальные опоры и заборное ограждение на данном участке имеют признаки давности установки более 15 лет. Заборное ограждение и его опоры со стороны земельного участка N по межевой границе с земельным участком NА имеют признаки установки от 3-5 лет. В связи с тем, что размеры по старому заборному ограждению существующему длительное время (более 15 лет) больше соответствуют правоустанавливающему документу и имеют меньшее отклонение, чем по фактическим размерам границ, следует, что границы земельных участков расположенных по адресу "адрес", л. 60А и "адрес" должны проходить по старому заборному ограждению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельного участка из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ нанесены к

фактическим границам этого земельного участка до старого забора, что подтверждается схемой - приложением N, где видно, что конфигурация фактических границ и границ по сведениям ЕГРН идентична.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, установил, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0102011:32 содержится реестровая ошибка, которая заключается в том, что координаты поворотных точек, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их настоящему значению, указанному в каталогах координат. Для исправления реестровый ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А, в соответствии с их фактическим местоположением. Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 должны проходить по исторически сложившемуся местоположению, при этом у земельного участка NА она так и проходит, но в сведениях ЕРГН координаты поворотных точек внесены с ошибкой, в связи с чем экспертом предложен возможный вариант устранения реестровой ошибки (схема-приложение N) и каталог координат поворотных точек спорных земельных участков.

С такими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, а также

установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с координатами, полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО11 Песоцкий

Судьи ФИО5

ФИО6