Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18323/2021[88-21092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.

судей Парамоновой Т.И, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Ивана Васильевича к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, по кассационной жалобе Иванкова Ивана Васильевича на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Иванкова И.В. адвоката Коломыцева А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванков И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания", в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 2463569, 54 руб. Требования мотивированы тем, что 29.07.2019 истцом в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" направлено требование с приложением необходимого пакета документов об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью в период прохождения службы его сына Иванкова А.И. - сотрудника ГУ ФСИН России по РО, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2017. Страховой компанией 24.09.2019 принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела установлена вина Иванкова А.И, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 4 ч 1 ст. 24 Уголовного кодекса РФ. Истец полагает, что оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку деяния Иванкова А.И. в судебном порядке в соответствии с уголовно-процессуальным законом не признавались общественно опасными. Кроме того, возможность освобождения страховщика от страховой выплаты в связи с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по причине смерти лица и совершении им тяжкого и особо тяжкого преступления внесена в ст.10 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ только с 26.06.2020 и не может распространяться на правоотношения сторон, возникшие ранее, что также указано в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 27.12.2019 N 497-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 года исковые требования Иванкова И.В. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой выплаты оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванкова И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судами не правильно применены положения ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ; деяния Иванкова А.И. в судебном порядке в соответствии с уголовно-процессуальным законом не признавались общественно опасными, а, следовательно, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имелось.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: Иванков А.И. проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ПК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

30.12.2017 Иванков А.И. погиб в дорожно-транспортном происшествии, место смерти: а/д М-4 Дон 941+650м, Ростовская область, причина смерти: тупая сочетанная травма тела, что подтверждается справкой о смерти N, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Красносулинского района Ростовской области, копией свидетельства о смерти серия IV-AH N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Красносулинского района Ростовской области, копией медицинского свидетельства о смерти серия N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 16.01.2018г. N19лс майор внутренней службы Иванков А.И, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, исключен из списков личного состава в связи со смертью с 30.12.2017г.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ МСЧ N 61 ФСИН России от 18.03.2019 N173 травмы, приведшие к смерти 30.12.2017 Иванкова А.И, получены в период военной службы.

Постановлением ст. следователя ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России "Каменский" от 29.01.2018 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Каменский" от 29.10.2018г. уголовное дело N в отношении обвиняемого Иванкова А.И. прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью обвиняемого.

Согласно указанному постановлению в ходе предварительного следствия установлено, что 30.12.2017 около 16 час. 30 мин. на участке автомобильной дороги М-4 "Дон", участок 941км+650 м, на территории Каменского района Ростовской области, Иванков А.И, управляя технически исправным автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак У603 АХ 161 регион, двигаясь по направлению движения от г..Ростова-на-Дону в сторону г..Каменск-Шахтинский, в нарушение п.п.8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выбрал безопасную скорость движения в данных дорожных условиях, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N регион, под управлением водителя ФИО7 Г.Г. В результате столкновения, автомобиль Фольксваген Поло выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак N регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Шевроле Ланос Иванков А.И, а также водитель автомобиля Фольксваген Поло Горенков Г.Г. от полученных травм скончались на месте происшествия. Допущенные Иванковым А.И. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти, а также с наступлением смерти ФИО7 Г.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля Шевроле Ланос Иванкова А.И. в данной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП.

При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах ПДД РФ, водитель автомобиля Шевроле Ланос Иванков А.И. располагал возможностью предотвратить данное происшествие. Из указанного постановления о прекращении уголовного дела также следует, что 26.10.2018 постановлением следователя Иванкову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого предъявлено близкому родственнику (отцу) Иванкова А.И. - Иванкову И.В, от которого в ходе допроса поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Иванкова А.И. и прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего, по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в действиях Иванкова А.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

На момент смерти Иванков А.И. был застрахован в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998г. N 52-ФЗ).

29.07.2019 Иванков И.В. (отец погибшего), обратился в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания", рассмотрев материалы на выплату страховой суммы в связи с гибелью (смертью) 30.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия майора внутренней службы Иванкова А.И, проходившего службу в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, отказало в выплате страховой суммы, учитывая обстоятельства гибели (смерти) Иванкова А.И, уголовное преследование в отношении которого и уголовное дело по факту ДТП, в результате которого погибли Иванков А.И. и ФИО7 Г.Г, было прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Страховщик полагает, что действия Иванкова А.И. признаны общественно-опасным деянием, предусмотренным ч.5 ст. 264 УК РФ, что в соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ является основанием для освобождения от выплаты страховой суммы. О результатах рассмотрения заявления письмом генерального директора общества от 24.09.2019г. N сообщено истцу.

На претензию истца от 31.07.2020 письмом начальника управления обязательного государственного страхования ОАО "Чрезвычайная страховая компания" от 19.08.2020г. N истцу сообщено, что оснований для выплаты выгодоприобретателям страховых сумм по случаю смерти Иванкова А.И. не имеется, поскольку смерть застрахованного лица (Иванкова А.И.) наступила в результате совершения им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, что в соответствии с п. 1 ст. Ш Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Иванкова И.В. суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 5, 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", пришел к выводам о совершении застрахованным лицом Иванковым А.И. общественно опасного деяния и освобождении ОАО "Чрезвычайная страховая компания" от обязанности по выплате истцу страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ. При этом суд принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2018 в отношении Иванкова А.И, в котором указано, что Иванков А.И. нарушил п.п.8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в действиях Иванкова А.И. уполномоченным органом установлены признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции находя их основанными на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, наименование закона и его нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму п.п. 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. Размер страховой суммы, применяемой страховщиком для расчета страховой премии, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ размер страховой премии определяется на основе страховой суммы, применяемой для расчета страховой премии, и страхового тарифа, размер которого определяется в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Размер страховой суммы, применяемой для расчета страховой премии, определяется как произведение размера страховой суммы, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона с учетом требований абзаца девятого пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, и количества застрахованных лиц.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Уголовный кодекс РФ признает преступлением виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14 Уголовного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции РФ), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (части 1, 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Таким образом, суду в числе других юридически значимых обстоятельств по настоящему делу надлежало установить: существенные условия договора страхования, имеет ли место страховой случай, имеется ли основание для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Однако, суды нижестоящих инстанций от установления вышепоименованных юридически значимых по делу обстоятельств уклонились, условия договора страхования и Правил страхования не исследовали.

Кроме того, в интересах законности судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы в связи с нижеизложенным.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела, каковыми в данном случае являются все выгодоприобретатели в рамках договора страхования, предусмотренные пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, поскольку выплата страховой суммы осуществляется выгодоприобретателям в равных долях.

Однако, круг выгодоприобретателей по страховому случаю (смерть застрахованного лица Иванкова А.И.), в целях привлечения их к участию в настоящем деле, судами нижестоящих инстанций не устанавливался.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции указанные нарушения не исправил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО "Чрезвычайная страховая компания" по юридическому адресу: "адрес" (указанному в общедоступных сведениях - ЕГРЮЛ), а также по адресу: "адрес" (указанному в ответах страховщика, направленных в адрес Иванкова И.В, Иванковой Л.А, ФИО12, Иванковой А.В, ФСИН России) судами не извещалось; сведений о принадлежности адреса: "адрес", оф. 208, по которому извещался ответчик, не имеется; судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: "адрес", оф. 208, возвращалась Почтой России в адрес судов с отметками "за истечением срока хранения", при этом на конвертах имеется запись, внесенная от руки "Д-64, "адрес" ФИО13 (директор ЧСК)"; согласно сообщению, поступившему в адрес суда кассационной инстанции от представителя ОАО "Чрезвычайная страховая компания", ответчику не известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку извещений от судов не поступало, филиал, ранее располагавшийся по адресу: "адрес", ликвидирован.

Указанные обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции на предмет надлежащего извещения ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о месте и времени судебных заседаний по настоящему гражданскому делу.

В связи с изложенным судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, установив при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения, предмета и оснований иска.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

В.Г. Малаева