Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-19751/2022[88-24813/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Индиченко Александра Тамазовича к главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, УФК по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ 61 о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, по кассационной жалобе истца Индиченко А.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав Индиченко А.Т, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя ФСИН ГУ по Ростовской области по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индиченко Александр Тамазович обратился в суд с иском к главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, УФК по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ 61 о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, с использованием средств видеоконференц-связи. Иск мотивировал тем, что на протяжении семи месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность лиц, находящихся в камере N в период проживания в нём истца превышала разумное количество, приходилось спать на полу. Таким образом, на одного заключённого приходилось по 1 кв.м жилой площади. Всё спальные места были переполнены. В них по всей площади (даже возле окон) в большом количестве и с высокой плотностью были расставлены кровати. В спальных помещениях было очень тесно, из-за узости проходов передвигаться по ним было сложно. В душе не представлялось возможным помыться. Отключали горячую воду, в связи с этим умываться, бриться, чистить зубы, стирать одежду и мыть посуду приходилось в холодной воде. Вся вода техническая. В умывальнике всегда было очень сыро и влажно, на стенах и потолке имелся чёрный склизкий налёт из плесени и грибка. Санитарно-гигиенические условия были плохими. По причине большой численности в камере граждан, тесноты и нехватки сантехнического оборудования (раковин, унитазов) административный истец наряду с другими испытывал каждодневные трудности, удовлетворение элементарных человеческих потребностей было сопряжено с большими сложностями. Освещение было слабым и недостаточным. Дневного света остро не хватало. Что касается искусственного освещения, то оно было тусклым из-за нехватки ламп. Дефицит света в помещениях наиболее остро ощущался в тёмное время суток и в зимний период. Читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение. С вентиляцией имелись проблемы, она была недостаточной. Санитарное состояние камеры N было ненадлежащим.

Практически во всех помещениях из-за сырости на стенах и потолке имелся черный налёт из плесени и грибка. Условия для прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительными, разрешали прогулку в течение 30 мин. Выделенная для этой цели территория была слишком мала. Кроме того, совместно с ним содержались ВИЧ-инфицированные.

Индиченко А.Т. просил суд взыскать с ГУ ФСИН России по Ростовской области, УФК по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 4 ГУ ФСИН России по РО, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 61 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты"

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года исковые требования Индиченко А.Т. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области за счет Казны Российской Федерации в пользу Индиченко Александра Тамазовича компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2022 года решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года отменено и принято новое решение.

Индиченко Александру Тамазовичу в удовлетворении иска к ГУ ФСИН России по Ростовской области, УФК по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 61 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания отказано.

В кассационной жалобе Индиченко А.Т, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело без его участия, нарушил право на участие в судебном заседании.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено путем видеоконференц-связи с участием Индиченко А.Т, представителя ФСИН ГУ по Ростовской области по доверенности ФИО2. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы истца о существенном нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из просительной части апелляционной жалобы истца на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года следует, что им заявлено ходатайство о рассмотрении поданной апелляционной жалобы посредством проведения видеоконференц-связи (л.д. 223-оборот).

Из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции усматривается, что истец не участвовал в судебных заседаниях, находится в исправительном учреждении в ФКУ СИЗО N3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Как следует из материалов гражданского дела (протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04 марта 2022 года), суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела расписки об извещении Индиченко А.Т, а также акты об отсутствии возможности проведения судебных заседаний с использованием средств видеоконференц-связи.

Однако в материалах дела такие акты - об отсутствии возможности проведения судебных заседаний использованием средств видеоконференц-связи отсутствуют.

Между тем, согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Суд апелляционной инстанции, ранее удовлетворив ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, при возникновении вопроса об отсутствии связи с учреждением в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив его таким образом права на участие в нем и доведения своей позиции, несмотря на заявленное ходатайство.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем с учетом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить соответствующие нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников