Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-22027/2022[88-27168/2022]

Дело N 88-27168/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-313/2021

г. Краснодар 24 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО "Кубаньэнергосеть" к Акимову Александру Евгеньевну о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Акимова Александра Евгеньевича на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2021 года, а также срока для подачи апелляционной жалобы. В обосновании заявления указал, что 16 декабря 2021 года ему было вручено заказное письмо с определением Гиагинского районного суда о возврате апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда от 1 октября 2021 года по гражданскому делу N2-313/2021.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года в удовлетворении ходатайств ответчика Акимова А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Акимов А.Е. ставит вопрос об отмене определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года. Указывает, что определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2021 года об устранении недостатков он не получал, копия данного определения заявителю вручена не была, с отделения почты извещения не поступали. Также указал, что оплата государственной пошлины им производилась, квитанция была направлена в день отправления апелляционной жалобы через портал суда. В связи с тем, что судебное письмо не было вручено надлежащим образом, почтовых уведомлений и извещений о письме со стороны почты направлено не было, считает, что он не получил заказное письмо не по своей вине, следовательно, не извещен о процессуальных действиях надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленные федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Кубаньэнергосеть" обратилось к Акимову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2021 года исковые требования ООО "Кубаньэнергосеть" удовлетворены.

12 ноября 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Оставляя, апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что указывает на несоблюдение заявителем требований ч. 1 и 6 ст. 322 ГПК РФ.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 1 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, заявителем не соблюдены и недостатки не исправлены, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Акимова А.Е. о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также срока для подачи апелляционной жалобы, указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными и другими подлежащими применению нормами права, исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в их совокупности, согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе повторяют позицию стороны заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, а также сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова