Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23470/2022[88-29242/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкий В.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2022, по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к мировому судье с иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком, имеющим собственность по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N2610601092313 на имя ФИО1. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по указанному адресу. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию. Задолженность образовалась за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года в размере 5999, 60 рублей. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.07.2021 судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5999, 60 рублей, пени в размере 768, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей, почтовые расходы в размере 41, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в размере 5999, 60 рублей, пени в размере 768, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 41, 00 рублей, а всего - 7209, 27 рублей.

Апелляционным определением Совесткого районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2022 решение мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2022, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Кассатор обращает внимание, что ее неявка в суд апелляционной инстанции вызвана плохим самочувствием, о чем она сообщила суду посредством направления электронного письма с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие, однако несмотря на ее просьбу суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без ее участия. Кассатор также указала на то, что судом апелляционной инстанции проигнорировано ее ходатайство о проверке наличия у судьи ФИО4 родственных связей с должностным лицом ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ФИО5. Также кассатор в своей кассационной жалобе выразила несогласие с приобщением к материалам настоящего гражданского дела возражения истца на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1, которая является собственником объекта энергоснабжения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N610601092313.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету N610601092313 за потребленную электроэнергию образовалась по состоянию за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в сумме 5999, 60 рублей, пени 768, 67 рублей, а также судебные издержки по оплате почтового отправления в размере 41, 00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задача суда первой инстанции - разрешение гражданских дел по существу, реализация прав граждан на правосудие, защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, цель суда апелляционной инстанции также - проверка законности и обоснованности разрешения гражданско-правовых споров. Требованиям законности и обоснованности согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьями 67, 327, 327.1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, излагающие субъективный взгляд на юридически значимые обстоятельства по делу и оценку представленных доказательств основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судья не усматривает.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, несмотря на направленное ею электронное письмо не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неразрешении судом апелляционной инстанции ходатайства о проверке наличия у судьи ФИО4 родственных связей с должностным лицом ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ФИО5, не может являться основанием к отмене судебных постановлений, так как правильные по существу судебные акты не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

Довод кассационной жалобы о несогласии с приобщением к материалам настоящего гражданского дела возражения истца на апелляционную жалобу, как и ссылка на то, что приобщенные документы не были заблаговременно раскрыты перед ответчиком, что препятствовало ознакомлению ответчика с данными документами также, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, поскольку приобщение возражения истца на апелляционную жалобу было направлено на реализацию права истца представлять свои возражения.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда в части установления факта наличия ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной электрической энергии, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку такие доводы не связаны с правильностью применения судом норм права, а касаются непосредственно итогов оценки доказательств по делу и сделанных выводов о разумности и чрезмерности понесенных судебных издержек.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий