Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23789/2022[88-28397/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, понуждении совершить определенные действия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, администрации "адрес" Республики Крым, Джанкойского городского совета Республики Крым, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уточнив который просила; - признать недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение; - обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить сведения о кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание сарай литер "Г", кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", признав недействительным кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывала на то, что решением Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 разрешена подготовка материалов предварительного согласования возможности размещения объектов градостроительства - для строительства жилого дома на месте хозяйственных построек литер "данные изъяты" по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией городского совета был составлен и согласован акт выбора и обследования земельного участка по указанному адресу.

Решением Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены материалы предварительного согласования выбора и обследования земельного участка для строительства жилого дома, разрешена подготовка строительной технической документации по землеустройству земельных участков с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на месте хозяйственных построек литер "Г", "Е", "Ж", разрешено получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ для подготовки проектно-сметной документации и получение разрешения на выполнение работ по строительству жилого дома.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального права. Указывает на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Соседним является земельный участок площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", являющийся собственностью Республики Крым и находящийся в пользовании ФИО2 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2019 года между ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым - нежилого здание сарая литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Имущество на момент размещения извещения о проведении аукциона, по результатам которого заключен договор, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание, месторасположение: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ года между ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и ФИО2 составлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, право собственности последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обратившись в суд, просит признать вышеуказанный договор недействительным и ссылается на то обстоятельство, что предмет договора - сарай литер "Г" не является объектом недвижимого имущества и его государственная регистрация в качестве объекта недвижимого имущества незаконна.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.11, 10, 166, 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 289-0-0, суды, установив, что 17.12.2019 года между ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и ФИО2 по результатам торгов заключен оспариваемый договор N купли-продажи, аукцион от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого заключен оспариваемый договор купли-продажи, не оспорен и является действительным, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды учли, что ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки и в результате ее совершения не была лишена какого-либо материального блага и ничего не приобрела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемой сделкой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи