Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23998/2022[88-28627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Якубовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителей ИП ФИО2 по доверенности - ФИО6, ФИО7, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в виду неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N по условиям которого ФИО2 обязался выполнить строительно-монтажные работы по адресу "адрес", НСТ "Родничек", "адрес", объем которых указан в приложении N к договору.

Истцом произведены оплаты ответчику по данному договору на общую сумму 1 115 2018 рублей, подписаны акты выполненных работ, однако в последуем к ответчику предъявлены претензии относительно существенных дефектов в постройке дома истца и необходимости устранения допущены нарушений, при этом указанные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Согласно техническому заключению ООО "Национальное бюро проектирования и капитального строительства" от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности результатов обследования состояния конструкций оценивается как аварийное. Обследуемый объект не может служить жилым домом ? строительно-техническое состояние объекта несет угрозу жизни и здоровью граждан. Недостатки работы ИП ФИО2 исключили возможность использования объекта строительства и могут быть устранены путем проведения комплекса мероприятий по восстановлению конструкций.

С учетом уточненных исковых требований истец полагал, что оставшаяся сумма оплаченная ответчику за ненадлежащим образом оказанные услуги составляет 709 279 рублей.

По мнению истца, ИП ФИО2 нарушил строительные нормы и не выполнил условия договора, а следовательно выплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме за работы выполненные с нарушениями, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства размере 709 279 рублей, неустойку - 290 720 рублей, штраф - 354 639 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, почтовые расходы - 747 рублей 44 копейки, расходы на экспертизу - 57 765 рублей, расходы на представителя - 25 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, взысканы с ИП ФИО2 денежные средства в размере 709 279 рублей, неустойка - 50 000 рублей, штраф - 379 639 рублей 50 копеек, судебные расходы на почтовые отправления - 747 рублей 44 копейки, расходы на экспертизу - 57 765 рублей, комиссию 500 рублей, расходы на представителя - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств - регистрационного дела, в котором содержится заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие дома требованиям надежности и безопасности, которое самим фактом своего наличия опровергает доводы истца о некачественном выполнении работы ответчиком. Также указывает, что истцом не предъявлялись ответчику требования о выполнении работ по гарантии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор N, согласно которому последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по адресу "адрес", "адрес" "адрес", объем которых указан в приложении N к договору.

Срок выполнения работ - восемь месяцев, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость договора 1 036 990 рублей, предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ. Гарантийный срок на выполнение работ составляет 3 года.

В рамках указанного договора ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства всего на сумму 1 115 2018 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 подписал акты выполненных работ, которым принял следующие работы ? забор 24, 5 м.п. с откатными воротами и калиткой на сумму 84 386 рублей, забор сетка рабица 50 м.п. на сумму 63 326 рублей, септик на сумму 52 160 рублей, скважина 30 м.п. на сумму 57 794 рублей, яма для скважины на сумму 34 080 рублей, ливневка на сумму 32 180 рублей, навес на сумму 44 463 рублей, окно витринное 21 600 рублей, ГПС во двор 11 000 рублей, планировка земли по участку 4 950 рублей, итого на сумму 405 939 рублей.

После завершения строительства дома истец выявил ряд существенных дефектов, которые потребовал устранить, однако указанные требования ФИО2 не исполнены, в связи с чем истец обратился в ФИО11 с целью обследования технического состояния объекта.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности результатов обследования состояния конструкций оценивается как аварийное. Обследуемый объект не может служить жилым домом - строительно-техническое состояние объекта несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках разрешения спора судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО12

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N, имеющемся в материалах дела, требования к качеству монтажно-строительных работ не устанавливаются сметной документацией и актами выполненных работ. Данные требования определяются условиями договора, а при неполноте условий договора регламентируются нормативными требованиями, установленными для аналогичных работ. Экспертами установлено, что монтажно-строительные работы, выполненные в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ, являются некачественными. Эксперты определили, что работа выполнена в полном объеме, однако работы по устройству одноэтажного жилого дома выполнены некачественно. Стоимость устранения недостатков объекта: одноэтажный жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", обусловленных некачественным выполнением работ в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ равная 1 450 784 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, в том числе вышеуказанное заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения ответчиком сроков и качества выполнения работ, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Применив положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении прав потребителя и обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила ? 2 (? 2 "Бытовой подряд") главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в дело доказательство, суды двух инстанции сделали правомерный вывод о допущенных ответчиком неустранимых нарушениях, исключающих безопасное использование объекта в дальнейшем.

С учетом вышеперечисленных норм закона, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исходя из субъектного состава и предмета договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ суды посчитали возможным применить Закон о защите прав потребителей, что соответствует преамбуле названного закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 29 Закона о защите прав потребителя).

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителя требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 36 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 5 статьи 28 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив вышеназванные положения закона, суды обоснованно взыскали неустойку и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, то судом первой инстанции правомерно отнесены судебные расходы на ответчика.

Доводы в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях судебная коллегия суда кассационной инстанции не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО2 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи