Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24375/2022[88-29319/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО "адрес", ФИО7 "адрес" о признании права собственности на капитальный гараж.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "адрес", ФИО10 "адрес" о признании права собственности на капитальный гараж, мотивируя свои требования тем, что истец является владельцем гаражного бокса N литера "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. С момента вступления в члены ФИО9 он регулярно оплачивает паевые взносы в правление ФИО11. Задолженности по оплате, согласно справке ФИО15, истец не имеет. Размещение гаражей ФИО8 на предоставленном земельном участке соответствует целевому назначению данного земельного участка. Гараж построен по типовому проекту, поэтому соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к аналогичным зданиям, не создает угрозы обрушения и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционнм определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал за ФИО1 право собственности на гараж N литера "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", район улиц "адрес", ФИО12, гараж одноэтажный общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе гараж - "данные изъяты" кв.м, подвал площадью "данные изъяты" кв.м. Суд указал считать данное решение достаточным для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за ФИО1 права собственности на гараж одноэтажный N литера "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе гараж - "данные изъяты" кв.м, подвал площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес", район улиц "адрес", ФИО13.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель выражает несогласие с положенным в основу обжалуемого судебного акта экспертным заключением, поскольку, как указывает заявитель, экспертом не установлено, находится ли спорный объект в границах земельного участка и нарушает ли права иных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что согласно справке ГСК N ФИО1 является членом ГСК N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гараж N литера "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе гараж - "данные изъяты", подвал площадь. "данные изъяты" кв.м, расположенный на территории ГСК N по адресу: "адрес", район "адрес" - Леселидзе - Революции 1905 года. Все паевые, целевые и другие взносы истцом уплачены полностью, задолженности не имеет.

Гараж ФИО1 построен на территории земельного участка специально отведенного органами местного самоуправления для этих целей.

Также судом установлено, что ФИО1 открыто пользуется данным гаражом, оплачивает необходимые членские взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года "О собственности в СССР" член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на него.

Строительство гаражей произведено на основании решения Новороссийского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-26 выдан акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство и эксплуатацию гаражей в районе городского кладбища со стороны "адрес"ю 0, 15 га, Постановлением Администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка под гаражами ФИО17

Определением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО16

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж N литер Г248, расположенный по адресу: "адрес", требованиям действующих строительных норм и правил соответствует, угрозу обрушения не создаёт, здоровью и жизни граждан не угрожает.

Установив на основании представленных в дело доказательств приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на капитальный гараж и необходимости их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что гараж был возведен и впоследствии располагался на правомерно занимаемом земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом как следует из заключения экспертизы N.21/СТ-112 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние гаражного бокса требованиям действующих строительных норм и правил соответствует.

Из судебных постановлений следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение судами не поставлен.

Несогласие кассатора с заключением судебной экспертизы не может служить поводом для исключения данного заключения из числа доказательств, поскольку оно в полной мере согласуется и с иными доказательствами по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации МО "адрес" и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.02.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи