Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24697/2022[88-29598/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващенко Валерия Ивановича к Валиевой Гюллу Байрам Кызы, Валиеву Вали Рашадовичу о выселении, по кассационной жалобе ФИО15, Валиева В.Р. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, прокурора ФИО13, полагавшую состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Ващенко В.И. обратился в суд с иском к ФИО15К, Валиеву В.Р, в котором просил устранить препятствия в пользовании жильем путем выселения ответчиков из помещений, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу N 2-143/2021 был определен порядокпользования жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом: в пользование Ващенко В.И. выделены помещения в литере "А": коридор 1-3 площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната 1-5 площадью 18 кв. м, в литере "А2" кладовая 1-4 площадью "данные изъяты" кв.м, в литере "А1" санузел 1-6 площадью "данные изъяты" кв.м, холл 1-7 площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м; в пользование ФИО14 выделены помещения в литере "А": жилая комната 1-1 жилой площадью "данные изъяты" кв. м, кухня 1-2 площадью "данные изъяты" кв. м и хозяйственные строения - сарай литер "Г" и подвал под литер "Г". По утверждению истца, ответчики вселились в переданные ему решением суда помещения незаконно и препятствуют в пользовании данными помещениями.

Определением суда от 26 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО14

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями и выселить Валиеву Гюллу Байрам Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", Валиева Вали Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", из помещений в литере "А": коридора 1-3 площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты 1-5 площадью "данные изъяты" кв. м, в литере "А2" кладовой 1-4 площадью "данные изъяты" кв.м, в литере "А1" санузла 1-6 площадью "данные изъяты" кв.м, холла 1-7 площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Взыскал с Валиевой Гюллу Байрам Кызы в пользу Ващенко Валерия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Взыскал с Валиева Вали Рашидовича в пользу Ващенко Валерия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО15, Валиев В.Р. ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, ставят вопрос об отмене судебных постановлений. Указав, что судами не учтено, полагает, что суд первой инстанции не обязал истца или его представителя предоставить ответчикам копию искового заявления с копией документов, что по мнению кассатора является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Ващенко В.И. ("данные изъяты" доли) и ФИО14 ("данные изъяты" доли).

Вступившим в законную силу заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу N2-143/2021 определен порядок пользования указанным жилым домом следующим образом: в пользование Ващенко В.И. выделены помещения в литере "А": коридор 1-3 площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната 1-5 площадью "данные изъяты" кв.м, в литере "А2" кладовая 1-4 площадью "данные изъяты" кв.м, в литере "А1" санузел 1-6 площадью "данные изъяты" кв.м, холл 1-7 площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м; в пользование ФИО14 выделены помещения в литере "А": жилая комната 1-1 жилой площадью "данные изъяты" кв.м, кухня 1-2 площадью 9, 5 кв.м. и хозяйственные строения - сарай литер "Г" и подвал под литер "Г".

Судом также установлено, что по указанному адресу проживают ответчики.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 209, 288, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, доказательств, подтверждающих правомерность вселения и проживания Валиева В.Р. и ФИО16К. в части дома, выделенной вышеуказанным решением суда в пользования истцу, материалы дела не содержат, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилой дом, находящийся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ, часть 4 статьи 369 ГК Украины).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия подтверждающих правомерность вселения и проживания Валиева В.Р. и ФИО16К, судебные инстанции пришли к правильному выводу о выселении ответчиков из помещения, принадлежавшему истцу.

Доводы кассационной жалобы о не обязании суда первой инстанции истца или его представителя направить ответчикам копию искового заявления с копией документов не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 и Валиева В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.В.Лозовая

А.С.Харитонов