Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25181/2022[88-30977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об оспаривании и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее АО "СК Астро-Волга") обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 ноября 2021 года N У-21-152670/5010-003 в части взыскания с АО "СК Астро-Волга" в пользу Корнеевой М.С. неустойки в размере 390 000 рублей, либо изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив его максимально до фактически выплаченной суммы в размере 10 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "СК Астро-Волга" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что взысканная в пользу Корнеевой М.С. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что ранее ей уже выплачена неустойка в размере 10 000 рублей. Потерпевшая не представила доказательств наступления каких-либо негативных для нее последствий. Просит учесть значительный срок периода не обращения с претензионными требованиями, стремление искусственно затянуть сроки и увеличить период неустойки.

Заявитель - представитель АО "СК Астро-Волга", заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Корнеева М.С, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что 16 ноября 2018 года Корнеева М.С. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 31 октября 2018 года, в результате которого транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный знак N под управлением Корнеевой М.С, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Корнеевой М.С. на момент ДТП застрахована в АО СО "Якорь", при этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования АО СО "Якорь".

Гражданская ответственность второго участника ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "СК "Астро-Волга".

17 ноября 2018 года АО "СК "Астро-Волга" осуществлен осмотр транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак N, по результатам которого составлен акт осмотра.

6 декабря 2018 г. АО "СК "Астро-Волга" произвело страховое возмещение в размере 154 300 рублей.

31 августа 2020 года Корнеева М.С. обратилась к истцу с требованием о доплате страхового возмещения в размере 245 700 рублей, возмещении расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, а также о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за период с 7 декабря 2018 года по 17 августа 2020 года.

По результатам рассмотрения претензии, обществом принято решение о частичном удовлетворении претензии и осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 245 700 рублей, выплате расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, а так же о выплате неустойки в размере 10 000 рублей.

30 сентября 2021 года АО "СК Астро-Волга" произвело доплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 245 700 рублей.

Общество исполнило обязанность в качестве налогового агента по перечислению налога на доходы физического лица (НДФЛ) в размере 1 300 рублей от суммы 10 000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Корнеева М.С. направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 390 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

10 ноября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения Корнеевой М.С. принято решение NУ-21-152670/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки в размере 390 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона об ОСАГО, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что не имеется оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, а значит и для удовлетворения заявленных требований.

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения вреда, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков и иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого обращения, также установлены решением суда.

Суд исходил из того, что определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел правовых оснований для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки с АО "СК "Астро-Волга" в пользу потерпевшего.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июля 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 10 ноября 2021 г. N У-21-152670/5010-003, уполномоченный обоснованно взыскал с АО "СК "Астро-Волга" неустойку за нарушением сроков оказания услуги потребителю за период с 7 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 390 000 рублей, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 10 000 рублей.

Указание апеллянта на завышенный размер неустойки, а также просьбу в жалобе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь уменьшение суммы неустойки, исследованы судом, признаны недостаточными для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщик не представил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи