Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25299/2022[88-249/2023-(88-30754/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Матвеевой Елене Анатольевне, ТСН "Царская тропа" о признании недействительными решений общего собрания, третьи лица: Яковлев Александр Васильевич, Сплетухова Ольга Станиславовна, Лушпиенко Нина Ефимовна, Шугаров Дэвис Эрнестович, Пащенко Ольга Борисовна, Мелешкина Зинаида Николаевна, Болдырев Юрий Александрович, Трегубова Диана Александровна, Шаповалова Марина Викторовна, Парфёнов Александр Семёнович, Рублёв Игорь Васильевич, Королёва Анна Сергеевна, Рыженкова Антонина Васильевна, Алексанов Андрей Сергеевич, Копыл Людмила Ильинична, Хмельницкий Евгений Олегович, Мамаев Вадим Константинович, Маланичев Станислав Валентинович, Мищевич Ирина Викторовна, Мищевич Сергей Викторович, Багаев Евгений Владимирович, Капралов Петр Иванович, Поцелуева Ирина Васильевна, Скворцова Вера Николаевна, Суплецов Андрей Юрьевич, Калимуллин Раиль Сагдатуллович, Киселева Ирина Станиславовна, Пономарев Юрий Викторович, Дрыга Ярослав Игоревич, Терентьев Сергей Витальевич, Воротынцева Ольга Витальевна, Лялин Сергей Александрович, Матвеев Александр Борисович, Цуркан Алефтина Анатольевна, Мукминова Рузалия Рашитовна, Афанасьева Нина Юрьевна, Головко Зинаида Ивановна, Попова Татьяна Анатольевна, Булавка Елена Александровна, Овчинников Максим Александрович, Акимжанов Алибек Аралович, Зеньков Геннадий Иванович, Тузенко Геннадий Николаевич, Гусева Елена Анатольевна, Раппопорт Надежда Николаевна, Абрамов Николай Николаевич, Самохвалова Виктория Анатольевна, Коваленко Елена Александровна, Баранова Елена Юрьевна, Чубарева Елена Андреевна, Азарова Елена Михайловна, по кассационной жалобе Азаровой Елены Михайловны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022

года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Азаровой Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя ТСН "Царская тропа" по доверенности ФИО60, относительно удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N N "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, отменить их; признать недействительными решения общего собрания членов ТСН "Царская тропа", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, отменить их.

Требования мотивированы тем, что Инспекцией по обращению Азаровой Е.М. проведена проверка в отношении Матвеевой Е.А. и ТСН "Царская тропа", инициаторов проведения общих собраний собственников помещений домов N NБ, 3В в пгт. Ореанда, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлены нарушения порядка организации, проведения собраний и оформления протоколов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азаровой Е.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием нового об удовлетворении заявленных требований. Кассатор ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Кассатор не согласна с правильностью исчисления срока исковой давности, а также оспаривает наличие кворума на этом собрании. Также ссылается на отсутствие в деле протокола судебного заседания при проведении подготовки дела к судебному заседанию.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Азарова Е.М, иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошли общие собрания собственников помещений в многоквартирных N в "адрес" "адрес", решения которых оформлены соответствующими протоколами.

Согласно ЕГРЮЛ ТСН "Царская тропа", ОГРН 1189112034121, Матвеева Е.А. является председателем правления товарищества, лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности.

В Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым обратилась Азарова Е.М. с жалобой на нарушения, допущенные при проведении указанных общих собраний собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении председателя правления ТСН "Царская тропа" - Матвеевой Е.А. и ТСН "Царская тропа" по результатам которой составлены акты N и N.

Согласно указанным актам в ходе проверки установлено следующее:

- сообщения о проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к проверке не предоставлены;

- сведения о государственной регистрации прав собственников помещений в домах N ЗБ и ЗВ к проверке не предоставлены;

- отсутствуют доказательства сообщения собственникам помещений о проведении собраний;

- отсутствуют доказательства доведения до собственников итогов голосования;

- сведения об общей площади домов N ЗБ и ЗВ к проверке не предоставлены, ввиду чего не представилось возможным определить наличие кворума общего собрания и произвести корректный подсчет результатов голосования;

- решения общих собраний письменно не оформлены;

- в водной части протоколов отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, информация о лице, председательствующем на общем собрании, о секретаре, о лицах, проводивших подсчет голосов;

- отсутствует обязательный к протоколам реестр собственников помещений в домах, содержащий сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, о площади каждого помещения, о доли в праве общей собственности;

- отсутствую обязательные к протоколам документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания либо о его размещении в доме в доступном для всех месте;

- страницы протоколов и приложения не прошиты.

Инспекция на основании проведенной проверки пришла к выводу, что общее собрание собственников многоквартирных домов N N ДД.ММ.ГГГГ и общее собрание ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать проведенным с нарушением требований жилищного законодательства, влияющим на результат волеизъявления.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов - "данные изъяты" кв.м.; на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью "данные изъяты" кв.м. (73, 4%), кворум имеется.

Повестка дня включала следующие вопросы: создание товарищества собственников помещений многоквартирных домов NN ЗБ, ЗВ, утверждение Устава товарищества; избрание членов правления, председателя правления, ревизора товарищества; утверждение адреса места нахождения товарищества; выбор уполномоченного лица для подачи документов на государственную регистрацию товарищества; выбор способа управления многоквартирным домом.

Решениями общего собрания ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН "Царская тропа", утвержден Устав, избраны члены правления, председатель правления, ревизор, утвержден адрес места нахождения товарищества, избрано уполномоченное лицо для подачи документов на государственную регистрацию товарищества и форма управления домами N ЗБ и ЗВ - посредством ТСН "Царская тропа".

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в этот день проведено годовое общее собрание членов ТСН "Царская тропа", "адрес" общее количество голосов членов товарищества - "данные изъяты", количество голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании - "данные изъяты" общая площадь помещений в многоквартирных домах - "данные изъяты" кв.м, из них жилые помещения - "данные изъяты" кв.м, нежилые - "данные изъяты" кв.м.; кворум имеется, перечислены присутствующие лица.

Азарова Е.М. на собрании присутствовала.

Повестка дня собрания включала следующие вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, лица, проводящего подсчет голосов; избрание правления ТСН, председателя правления, ревизионной комиссии, отчет управляющего ТСН о работе за 2020 год и текущем состоянии домов, внесение изменений в Устав ТСН/утверждение Устава в новой редакции; изменение юридического адреса ТСН; утверждение сметы расходов на 2021 год; принятие плана работы на 2021-2022; решение вопроса о создании специального фонда для капитального ремонта; решение вопроса об установке системы видеонаблюдения; решение вопроса об установке информационного стенда; определение места хранения протоколов общего собрания членов ТСН и иной документации.

Из протокола следует, что общим собранием приняты решения, включенные в повестку дня; решений по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также противоречащим основам правопорядка или нравственности, не принималось.

Относительно кворума - доказательств отсутствия кворума ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Из протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум имелся.

Так, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали и принимали участие "данные изъяты" человек, что составляет "данные изъяты" голосов, что составляет более 50% от общего количества голосов членов товарищества - "данные изъяты"

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 45, 46 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Учитывая, что с момента принятия решений, оформленных протоколом от 4 августа 2018, о признании котором, недействительными заявлены исковые требования, прошло более 2-х лет, а истцом, равно как и другими участниками производства, не доказано, что сведения о принятых решениях не были общедоступными, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в данной части.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, а также несогласие с выводами суда о наличии кворума на общих собраниях, не опровергают правильности сделанных выводов судов, а лишь направлены на переоценку собранных доказательств по делу. Также ссылка кассатора на отсутствие в деле протокола судебного заседания при проведении подготовки дела к судебному заседанию, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений со стороны суда, поскольку ведение протокола судебного заседания не предусмотрено нормами процессуального законодательства при подготовке дела.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи