Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25805/2022[88-30215/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалко А.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Адыгея" об установлении факта своевременного обращения, перерасчете пенсионных выплат и взыскании невыплаченной части пенсии

по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Падалко А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Адыгея", в котором с учетом уточненного иска просил:

- установить факт обращения Падалко А.В. за назначением пенсии за выслугу лет 16 ноября 2017 года, возложив на федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Адыгея" обязанность внести изменение в пенсионное дело NДА-18892, указав дату заведения пенсионного дела 16 ноября 2017 года и произвести перерасчет пенсионных выплат за период, предшествующий увольнению с военной службы в запас, с 22 февраля 2017 года;

- взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Адыгея" невыплаченную часть пенсии за период с момента увольнения с военной службы, с 22 февраля 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 313 396 рублей.

В судебном заседании 17 июня 2021 года стороной истца ставился вопрос о перерасчете с 16 ноября 2017 года.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2021 года исковые требования Падалко А.В. удовлетворены.

На федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Адыгея" возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет Падалко А.В. с 16 ноября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе Падалко А.В. в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Адыгея.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Министерства обороны Российской Федерации указывает, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно отклонили позицию, согласно которой в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" устанавливается, что назначение и выплата пенсий осуществляется исключительно на основании подачи заявления о назначении пенсии (Раздел VI вышеуказанного Закона N4468-1). Обращает внимание, что в рамках данного гражданского дела истец в обоснование своих требований прикладывает копию "заявления" от 16 ноября 2017 года, в тексте которого содержится требование гражданина о направлении его личного дела для расчёта выслуги лет для пенсии, при этом "заявление" о направлении личного дела для осуществления расчёта выслуги лет и "заявление о назначении пенсии" являются совершенно разными заявлениями. Направление дела на осуществление расчёта или перерасчёта, или проверки расчёта выслуги лет, для установления в последующем размера пенсии, не является основанием для установления гражданину (военнослужащему) пенсии по выслуге лет. Полагает, что представленное "заявление" о направлении личного дела для осуществления расчёта выслуги лет не является "заявлением о назначении пенсии", как это прямо определено и установлено требованиями статьи 51 вышеуказанного закона.

Таким образом, общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной названными выше законами, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации на основании поданного "заявления о назначении пенсии" вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти. Считает, что истец не предоставил соответствующие доказательства, а именно заявление "о назначении пенсии" от 16 ноября 2017 года, поданное в территориальный военный комиссариат по месту регистрации (жительства) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса для последующей их передачи в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом командира 7 военной базы от 06 сентября 2016 года N старший прапорщик Падалко А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечению срока контракта о прохождении военной службы).

Приказом командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N старший прапорщик Падалко А.В. исключен из списков личного состава названной воинской части с 22 февраля 2017 года и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Адыгея по Майкопскому району.

16 ноября 2017 года Падалко А.В. обратился с заявлением на имя военного комиссара Республики Адыгея, в котором просил направить личное дело в военный комиссариат Республики Адыгея для расчета выслуги лет на пенсию и запроса денежного аттестата.

С 02 сентября 2018 года истцу Падалко А.В. назначена пенсия по выслуге лет, а также произведен перерасчет пенсии за период с сентября 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 163 162, 99 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", положениями статей 51, 52, 53, 54 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходил из того, что право истца на получение пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации возникло с 16 ноября 2017 года, со дня подачи заявления, возложив на федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Адыгея" обязанность произвести перерасчет пенсии истцу со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет (с 16 ноября 2017 года).

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Пенсионное обеспечение военнослужащих регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в подпунктах "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в части 1 статьи 3 данного закона, а также их семей осуществляется Минобороны России.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Частью 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 названного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом "а" части 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, при этом при этом абзац 7 указанной статьи предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Согласно части второй статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Соответственно, отказ ответчика назначить пенсию ранее 02 сентября 2018 года пенсионеру Падалко А.В. привел к нарушению его права на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом официально признан статус получателя данной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов о том, что действия истца, независимо от содержания просительного пункта заявления от 16 ноября 2017 года, направлены на получение пенсии по выслуге лет, при этом предполагается, что истец, как лицо, не имеющее образования в области юриспруденции, не должен нести на себе неблагоприятных последствий не разъяснения ему сотрудником компетентного органа надлежащей формулировки заявления о назначении пенсии.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрении спора по существу (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в оспариваемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи