Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-25820/2022[88-30202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой О.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы

по кассационным жалобам Емельяновой О.Н. и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Емельянова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установлений пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее - ГУ-Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе), в котором с учетом уточненного иска просила:

- признать незаконными и отменить решение ГУ-Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе N81955/21 от 01 ноября 2021 года;

- возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю обязанность включить Емельяновой О.Н. в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды:

с 15 августа 1996 года по 04 июня 1999 года - работа в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III N 8 города Севастополя;

с 05 октября 2001 года по 17 августа 2004 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста;

с 01 января 2006 года по 01 декабря 2006 года - работа в должности учителя математики (экономики) общеобразовательной школы I-III ступеней N 6 города Севастополя;

с 02 декабря 2006 года по 10 сентября 2009 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста;

20 января 2006 года, 22 декабря 2008 года, с 09 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 годя, 26 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 10 января 2011 года - отпуска без сохранения заработной платы;

- взыскать с ГУ-Центр ПФР по установлению пенсий в Севастополе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2022 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установлений пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года с учетом определения об описке от 07 апреля 2022 года исковые требования Емельяновой О.Н. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю возложена обязанность включить Емельяновой О.Н. в специальный педагогический стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости период работы с 15 августа 1996 года по 04 июня 1999 года в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III N8 города Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельяновой О.Н. отказано.

Кроме того, с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю в пользу Емельяновой О.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года отменено в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года, постановлено в указанной части новое решение.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю возложена обязанность включить в стаж Емельяновой О.Н. на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года (за исключением периода предоставления отпуска без сохранения заработной платы 20 января 2006 года) в должности учителя математики (экономики) в Общеобразовательной школе I-III ступеней N6 г. Севастополя.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец Емельянова О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 2001 года по 17 августа 2004 года и с 02 декабря 2006 года по 10 сентября 2009 года, а также периодов нахождении в отпусках без сохранения заработной платы 20 января 2006 года, 22 декабря 2008 года, с 09 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 годя, 26 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 10 января 2011 года в связи с существенным нарушением норм материального права, постановив в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Емельянова О.Н, ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункта "ж" статьи 56, статей 52, 55 Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", постановление Кабинета Министров Украины от 04 ноября 1993 года N909, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, указывает, что периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми необоснованно исключены из подсчета специального стажа, поскольку в указанное время на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, предусматривающее включение в специальный стаж периода ухода неработающей матерью за малолетними детьми. Кроме того, полагает необоснованным исключение периодов отпуска без сохранения заработной платы, поскольку они предоставлялись по семейным обстоятельствам и подлежали включению в специальный педагогический стаж.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального права, постановив в новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что судами первой инстанции и апелляционной инстанции неправомерно принято решение о включении в педагогический стаж периодов работы Емельяновой О.Н. с 15 августа 1996 года по 04 июня 1999 года, поскольку записи трудовой книжки и справка не содержат сведений об отвлечениях от основной деятельности, что противоречит положениям Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Кроме того, ссылаясь на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и пункт 2.8.1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", указывает, что судами первой и апелляционной инстанций незаконно включен в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) Емельяновой О.Н. и период работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года, поскольку истцом не выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная за ставку заработной платы, а именно: с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0, 22 ставки (4 часа), с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0, 1 ставки (2 часа).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2021 года Емельянова О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

01 ноября 2021 года решением ГУ-Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе N 81995/21 Емельяновой О.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 25 лет педагогической деятельности.

По предоставленным документам специальный стаж работы Емельяновой О.Н. составил 16 лет 02 месяца 04 дня.

В расчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды:

с 15 августа 1996 года по 04 июня 1999 года - работа в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III ступеней N 8 города Севастополя, поскольку записи трудовой книжки и справка N01-14/649-21 от 18 октября 2021 года не содержат сведений об отвлечениях от основной деятельности;

с 05 октября 2001 года по 17 августа 2004 года - отпуск по уходу за ребенком;

с 08 декабря 2003 года по 18 июня 2004 года - работа в должности учителя математики (внешнее совместительство) общеобразовательной школы I-III ступеней N 6 города Севастополя, поскольку не выработана педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы;

с 01 января 2006 года по 19 января 2006 года, с 21 января 2006 года по 01 декабря 2006 года, с 02 сентября 2007 года по 21 декабря 2008 года, с 23 декабря 2008 года по 31 августа 2009 года, поскольку не выработана педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы;

20 января 2006 года, 22 декабря 2008 года, с 09 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, 26 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 10 января 2011 года - отпуска без сохранения заработной платы;

с 02 декабря 2006 года по 01 сентября 2007 года - отпуск по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Емельяновой О.Н, руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н, исходил из того, что истец осуществляла трудовую деятельность в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем пришел к выводу о включении в специальный стаж периода работы с 15 августа 1996 года по 04 июня 1999 года в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III N8 города Севастополя.

Отказывая Емельяновой О.Н. во включении в специальный стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы с 01 января 2006 года по 01 декабря 2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный период не подлежит включению, поскольку истцом не выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная за ставку заработанной платы.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что периоды работы 20 января 2006 года, 22 декабря 2008 года, с 09 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, 26 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 10 января 2011 года не могут быть зачислены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку являются периодами отпусков без сохранения заработной платы.

Разрешая вопрос об отказе во включении в специальный страховой стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), а поскольку Емельянова О.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с 01 января 2001 года по 17 августа 2004 года и с 02 декабря 2006 года по 10 сентября 2009 года, то указанные периоды зачету в соответствующий стаж не подлежат.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно отказа во включении в специальный страховой стаж Емельяновой О.Н. периодов работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года.

Отменяя решения суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судом первой инстанции без внимания оставлены доводы истца о наличии технической ошибки, допущенной в представленной справке и, проигнорирована представленная уточненная справка с иными сведениями.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно истребовав сведения из государственного бюджетного образовательного учреждения г. Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N6", установилфакт технической наличия ошибки в справке N237-к от 15 сентября 2021 года, пришел к выводу, что сведения, отраженные в справке N243-к от 19 ноября 2021 года, являются верными, истец Емельянова О.Н. в период времени с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года работала в должности учителя математики (экономики) с нагрузкой 1, 22 ставки (22 часа).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при наличии в деле двух справок, уточняющих характер работы истца, содержащих разную информацию, суду первой инстанции следовало при распределении бремени доказывания предложить сторонам представить доказательства, для устранения имеющихся противоречий, однако, указанная обязанность судом первой инстанции не исполнена, что привело к необоснованному отказу во включении в специальный стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года (за исключением периода предоставления отпуска без сохранения заработной платы 20 января 2006 года) в должности учителя математики (экономики) в общеобразовательной школе I-III ступеней N6 города Севастополя.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002 года;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию-за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 декабря 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что Емельянова О.Н. находилась в отпусках по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в периоды с 05 октября 2001 года по 17 августа 2004 года и с 02 декабря 2006 года по 01 сентября 2007 года.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности не включения пенсионным органом в специальный стаж истца периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 05 октября 2001 года по 17 августа 2004 года и с 02 декабря 2006 года по 01 сентября 2007 года.

Судом первой и апелляционной инстанций учтено, что в спорный период времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы истца о применении норм законодательства Украины противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правового регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Однако указанные акты не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в статьях 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает необходимость включения данных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Понятия "стаж работы по специальности" и "специальный страховой стаж" не являются тождественными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что назначение пенсий с учетом законодательства Украины осуществлялось в переходный период (до 01 января 2015 года) в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В указанный период истцом не поставлен вопрос о включении спорных периодов в специальный страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов относительно отсутствия основания для включения в специальный стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы, основанными на законе.

Доводы, приведенные истцом в кассационной в жалобе, относительно наличия права на включение спорных периодов в специальный стаж, несостоятельны, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о неправомерности включения в специальный стаж работы Емельяновой О.Н. периодов работы с 15 августа 1996 года по 04 июня 1999 года и с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и представление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 869-О-О).

Поскольку действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника, исключая при этом возможность включения периодов по аналогии с другими периодами или на основании предположений о соответствии условий труда условиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия (организации) должна представлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждать, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". При этом, указанное правило относится к периодами до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования периоды страхового и, в том числе специального стажа, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 ноября 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, данными положениями закона установлено ограничение допустимых средств доказывания при определении характера работы, что обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 2206-О).

Периоды, включенные в специальный страховой стаж истца в судебном порядке, имели место до ее регистрации в качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета.

В материалы дела представлены справки, уточняющие характер работы истца N 237-к от 15 сентября 2021 года и N243-к от 19 ноября 2021 года.

Так, согласно справке N 237-к от 15 сентября 2021 года Емельяновой О.Н. не выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная за ставку заработанной платы, а именно: с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0, 22 ставки (4 часа), с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0, 1 ставки (2 часа).

Вместе с тем, в справке N243-к от 19 ноября 2021 года, указано, что Емельянова О.Н. в период с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года работала в должности учителя математики (экономики) с нагрузкой 1, 22 ставки (22 часа), с 20 ноября 2006 года по 01 декабря 2006 года истец работала в должности учителя экономики с нагрузкой в объеме 0, 1 ставки (2 часа).

Судом установлено, что в справке N 237-к от 15 сентября 2021 года имеет место техническая ошибка, а сведения, отраженные в справке N243-к от 19 ноября 2021 года, являются верными.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям государственного бюджетного образовательного учреждения г. Севастополя "Гимназия N8 им. Н.Л. Хрусталева" в период работы Емельяновой О.Н. с 15 августа 1996 года по 04 июня 1999 года периоды отвлечения истца от основной деятельности отсутствовали, что опровергает доводы кассационной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что период работы Емельяновой О.Н. с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года (за исключением периода предоставления отпуска без сохранения заработной платы 20 января 2006 года) в должности учителя математики (экономики) в общеобразовательной школе I-III ступеней N6 города Севастополя подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что законодательство Украины, регулировавшее пенсионные правоотношения в 2006 году на территории города Севастополя, не содержало требований о выполнении нормативов педагогической нагрузки для включения периода педагогической деятельности в специальный страховой стаж.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июня 2022 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Емельяновой О.Н. и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи