Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26112/2022[88-31242/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Свирепова А.А. по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года по исковому заявлению ООО "Спец-энерго" к Свирепову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Спец-энерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Свирепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что при проверке объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу, установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", самовольно подключен к объектам электросетевого хозяйства. Каких-либо документов, подтверждающих законные основания для подключения к электросетям, а также документы подтверждающие заключение договора электроснабжения и оплату электроэнергии не имеется. В этой связи установлен факт бездоговорного потребления и подключения к электросетям, о чем составлен акт, о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.08.2021г. в присутствии ответчика. Согласно расчету объем бездоговорного потребления составил "данные изъяты" кВт/ч, что составляет "данные изъяты", которые Свиреповым А.А. не оплачены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать со Свирепова А.А. в свою пользу "данные изъяты" неосновательного обогащения и "данные изъяты" судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12.01.2022 года исковые требования ООО "Спец-энерго" к Свирепову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Суд взыскал со Свирепова А.А. в пользу ООО "Спец-энерго" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым со Свирепова А.А. в пользу ООО "Спец-энерго" взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2021г. представителями сетевой компании ООО "Спец-энерго" установлен факт бездоговорного потребления электрической мощности по адресу: "адрес", принадлежащий Свирепову А.А. В присутствии Свирепова А.А. был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.08.2021г. Каких-либо документов, подтверждающих правомерность подключения, а также документов, подтверждающих заключение договора энергоснабжения и оплату потребляемой электроэнергии, ответчик не предоставил.

Между ПАО "ТНС энергоРостов-на-Дону" и Свиреповым А.А. заключен договор энергоснабжения N с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденного Постановлением Правительства 354.

В связи с заключением договора по указанным основаниям на имя Свирепова А.А. открыт лицевой счет N по домовладению, расположенному по адресу: "адрес". С сентября 2021 года производятся начисления за потребляемую услугу по электроэнергии.

Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст, 539, 1109 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, и исходил из факта заключенности договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в связи с чем, при определении суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" применил положения п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Свиреповым А.А. заключен договор энергоснабжения только 01.09.2021г, а акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен 23.08.2021г, при этом, суд апелляционной инстанции учел, что доказательств, подтверждающих правомерность подключения электроэнергии, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, судом необоснованно применены при расчете Правила N 354.

В этой связи, указал, что расчет необходимо производить исходя из положений 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, и проверив представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия кассационного уда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований указанных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по ее передаче, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии до даты выявления этого факта потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пункта 196 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось ее бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного и составления соответствующего акта.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан, при этом процедура составления акта о безучетном потреблении электроэнергии истцом не нарушена.

Учитывая приведенные положения, довод кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции к расчету Основных положений N 442 является несостоятельным и основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к спорным правоотношения.

Доводы кассационной жалобы в указанной части правильно оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом предмета настоящего спора и его фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Свирепова А.А. по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи