Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2682/2023[88-9458/2023]

Дело N 88-9458/2023

N дела суда 1-й инстанции 02-0002/28/2021

г. Краснодар 15 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Сизикову Александру Васильевичу, Сизиковой Елене Николаевне о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, по кассационной жалобе Сизикова Александра Васильевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка N27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее по тексту Истец, ГУП РК "Вода Крыма") обратилось к мировому судье с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сизикову А.В, Сизиковой Е.Н. о взыскании задолженности по уплате услуг холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ответчик Сизиков А.В, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. При этом расчет задолженности произведен исходя из количества (4 человека) проживающих в жилом помещении лиц.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 22 марта 2021 года требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены частично, и в их пользу с Сизикова А.В. взыскана задолженность в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении требований к Сизиковой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба Сизикова А.В. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 22 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сизиков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, так как судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что прибор учета был установлен, а также подано заявление о его регистрации и оплачена услуга по установлению и регистрации указанного прибора, то есть им были предприняты все зависящие действия для учета потребляемой воды.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения от представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" по доверенности ФИО5, согласно которым против удовлетворения кассационной жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сизиков А.В. является собственником "данные изъяты" долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Собственником 52/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО6

Жилое помещение оборудовано исправным индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, находящегося в периоде поверки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 том 1), и доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Вода Крыма" и Сизиковым А.В. был заключен договор холодного водоснабжения N, из условий которого усматривается, что сторонами определена дата начала предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. В п.10 вышеуказанного договора указан номер прибора учета воды абонента Сизикова А.В. N с датой его установки (ввода в эксплуатацию) - ДД.ММ.ГГГГ.

По лицевому счету Сизикова А.В. за период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисления за услуги холодного водоснабжения производилось по нормативу, ввиду отсутствия прибора учета воды, согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 25 мая 2016 года N223 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым"; с апреля по сентябрь - начисление по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом полива.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовался положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истец предоставляет ответчику услуги по водоснабжению, ответчик оплату предоставленных услуг не проводил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) закреплено, что положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, который определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Судом установлено, что доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения ответчиком Сизиковым А.В. не представлено, а также им не оспариваются те обстоятельства, что ГУП РК "Вода Крыма" оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения.

Нормативы потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в жилых помещениях, утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 25 мая 2016 г. N223.

Доводы кассационной жалобы Сизикова А.В. в своей совокупности сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассатора подлежат отклонению, так как не нашли своего подтверждение в материалах дела и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления. При расчете платы для собственников помещений в МКД, которые не оснастили свои помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, несмотря на наличие такой обязанности, к нормативу потребления применяются повышающие коэффициенты. Повышающий коэффициент применяется к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению или электроснабжению (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка N27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сизикова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова