Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26937/2022[88-32049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя МУП "Водоканал" по доверенности ФИО7 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к Антонян Татьяне Ашотовне о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к Антонян Т.А. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор о подключении объекта ответчика "Жилой дом", к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика. Однако указанный договор был заключен в произвольной форме и не содержал условия о взимании платы за технологическое присоединение, то есть, заключен на безвозмездной основе. В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, не внеся платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, осуществил необоснованное обогащение, поскольку истец, оказавший услуги по договору, не получил встречной эквивалентной выгоды, предусмотренной действующим законодательством.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года в удовлетворении настоящих исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП г. Сочи "Водоканал" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному выводу о том, что течение срока исковой давности исчисляется с момента заключения договора между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО5

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между сторонами был заключен договор о подключении объекта ответчика "Жилой дом", расположенного по адресу "адрес" к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: - водоснабжение ?1, 5 куб. м/сутки; - водоотведение ?1, 5 куб. м/сутки. МУП "адрес" "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (1, 2 куб. м/сутки в/в).

Во исполнение договора предприятие осуществило технологическое присоединение, принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

В договоре о подключении, подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда от 10.03.2021 года отказано в иске МУП г. Сочи "Водоканал" к ответчику о признании договора о подключении недействительной (ничтожной) сделкой. Этим решением установлено, что предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения

С учетом названного судебного акта истец пришел к выводу, что Антонян Т.А. неосновательно сберегла денежные средства в размере платы за технологическое присоединение к сетям.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в суд.

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере "данные изъяты" за куб.м/сут. (водоснабжение) и "данные изъяты" за куб, м./сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./куб.м./сутки - "данные изъяты" (без НДС) или "данные изъяты" (с НДС), - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./ куб.м./сутки - "данные изъяты" (без НДС) или "данные изъяты" (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления / водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: "данные изъяты" (с НДС) х 1, 5 куб. м/сутки = "данные изъяты" (с НДС) - водоснабжение; "данные изъяты" (с НДС) х 1, 5 куб. м/сутки = "данные изъяты" (с НДС) - водоотведение; "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты" (с НДС 20%).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, и пришел к выводу о том, что применимые к спорными правоотношениям нормы права не допускали возможности безвозмездного присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца. Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки.

На основании действовавшего в период заключения договора постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 98) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

В письменных возражениях на иск Антонян Т.А. заявила о применении пропуска срока исковой давности.

По правилам статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 ГК РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в нем условий о сроке оплаты, которые, однако, содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N и позволяют определить момент окончания срока исполнения обязательства, суд первой инстанции, приняв во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о пропуске предприятием, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срока исковой давности, в связи с чем, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Отклоняя довод жалобы о начале течения срока исковой давности со дня проведения прокурорской проверки и вынесения в адрес предприятия представления прокуратуры г. Сочи N, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет, поскольку свои требования истец основывает на договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения своего права требования. При этом наличие либо отсутствие судебного решения не препятствовало истцу в своевременной защите права, злоупотребления правом со стороны ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции МУП г. Сочи "Водоканал" как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Ссылка на иную судебную практику суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку это не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП "Водоканал" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи