Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27437/2022[88-31878/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснооктябрьскому РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Вектан", ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краснооктябрьскому РОСПг. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г..Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ООО "Вектан", ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ворошиловского районного суда г..Волгограда от 15 июня 2020 года расторгнут кредитный договор от 14 декабря 2017 года, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1, с последней взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 171 040, 40 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере2 520 560 рублей. Исполнительное производство от 3 февраля 2021 года, возбужденное в отношении ФИО1, находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г..Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, однако ФИО1 никакие постановления от судебного пристава не получала, о продаже ее недвижимого имущества узнала в конце августа 2021 года от неизвестных ей людей, которые сообщили, что они купили ее дом на торгах арестованного имущества. Истец считала, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены ее права в рамках данного исполнительного производства, так как она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, не была уведомлена о ходе исполнительного производства, передаче имущества на торги, в связи с чем ее недвижимое имущество было реализовано неправомерно и с нарушениями.

Информационное сообщение организатора торгов ООО "Вектан" о проведении торгов по арестованному имуществу было опубликовано с нарушением сроков и в газете "Дон", которая не распространяется в г..Волгограде и г..Краснослободске, где расположен объект недвижимости, продаваемый с публичных торгов, в связи с чем в рамках проведения торгов в отношении ее недвижимого имущества допущены грубые нарушения порядка проведения торгов и нарушены ее права, так как она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства, передаче имущества на торги. Истец просила суд признать недействительными результаты публичных торгов от 16 августа 2021 года по продаже недвижимого имущества - жилого дома площадью 99, 8 кв.м, количество этажей - 2, земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, применив последствия недействительности сделки.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. Указывает на ненадлежащее опубликование информации о проведении торгов, лишении потенциально заинтересованных лиц возможности участия, и, как следствие, увеличения продажной цены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года был расторгнут кредитный договор от 14 декабря 2017 года, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1С ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2020 года в размере2 171 040, 44 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде жилого дома площадью 99, 8 кв.м количество этажей - 2, и земельного участка площадью 660 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 2 520 560 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных уставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 3 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2021 года на имущество должника ФИО1 наложен арест, о чем в тот же день составлен акт о наложении ареста на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 2 520 560 рублей.

В рамках исполнительного производства указанное недвижимое имущество было передано на торги в соответствии с постановлением от16 апреля 2021 года и актом передачи арестованного имущества на торги. Организацией торгов занималось ООО "Вектан".

Первые торги были назначены на 5 июля 2021 года, объявление о торгах опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru, а также в периодическом издании газета "Дон" 5 июня 2021 года. Извещения содержали все необходимые сведения как о реализуемом имуществе, так и о порядке и сроках проведения торгов, контактную информацию. В день подведения итогов был составлен протокол об определении участников торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества, торги были признаны несостоявшимися.

Как установлено судом, средство массовой информации газета "Дон" распространяется на территории Клетского района Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2021 года на 15% была снижена цена переданного на реализацию имущества, то есть до2 142 476 рублей.

Повторно торги были назначены на 16 августа 2021 года, объявление опубликовано в газете "Дон" и на сайте http://torgi.gov.ru 17 июля 2021 года.

Таким образом, вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В день подведения итогов был составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем которых стал ФИО3, предложивший сумму в размере 2 450 000 рублей.

30 августа 2021 года между ООО "Вектан" и ФИО3 был подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2021 года был снят арест с реализованного имущества.

По результатам процедуры реализации арестованного имущества взыскателю перечислена сумма в размере 2 213 583, 44 рубля, в счет погашения исполнительского сбора - 154 950, 84 рублей, должнику ФИО1 возвращена сумма в размере 100 190, 76 рублей.

10 сентября 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно выпискам из ЕГРН от 1 декабря 2021 года и 2 декабря 2021 года, ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", 24 сентября 2021 года.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при проведении публичных торгов, а также наличия нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску конкретных лиц к участию в торгах, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность перед банком ФИО1 в добровольном порядке не погашена, имущество реализовано исходя из установленной судом начальной продажной стоимости в результате торгов, в ходе которых был определен победитель, нарушений, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не было установлено, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 90, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов публичных торгов от 16 августа 2021 года по продаже принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская