Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27778/2022[88-32069/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО5 и лица, не привлеченного к участию в деле ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО город-курорт Анапа о признании права собственности, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

Решением Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на Блок обслуживания стадиона со столовой и торговыми помещениями, назначение: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с количеством этажей - 2 (в т.ч. подземных - 0), материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N.

Указал, что решение является основанием для подготовки технического плана вышеуказанного объекта и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части кадастрового учета и регистрации права относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам лица, не привлеченного к участию в деле ФИО7, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, "адрес", город-курорт Анапа, "адрес". было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационных жалобах ФИО5 и лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО10 просят отменить судебный акт апелляционной инстанции, в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле ФИО11 имеются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Коммандитного товарищества "Талантис и компания", указывает, что приобрело у ФИО1 нежилые помещения 17-20, 25-28 с кадастровым номером N, расположенные в здании Блока обслуживания стадиона со столовой и торговыми помещениями с кадастровым номером N по адресу: г-к. Анапа, "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, не привлек товарищество к участию в деле при том, что предметом рассмотрения была легитимация объекта гражданских прав - Блока обслуживания стадиона со столовой и торговыми помещениями по адресу: "адрес". Nа. в отношении части помещений которого, заявитель обладает правом собственности.

Следовательно, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело о признании права собственности на недвижимое имущество без участия одного из собственников этого имущества.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле и усматривает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права, поскольку судом разрешен вопрос о праве собственности на часть объектов недвижимости, не принадлежащие ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения, что, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо определить весь круг лиц, чьи права могут быть затронуты вынесенным судебным актом, истребовав выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г-к. Анапа, "адрес"А.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2022 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи