Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-27914/2021[88-5587/2022-(88-36473/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Высоцкой Н.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследование N от 18.01.2017, выданного Высоцкой Н.Г. на "данные изъяты" доли жилого дома с пристройкой литер "данные изъяты", подл. "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилого дома с пристройками "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"/ "адрес", и свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 на "данные изъяты" доли земельного участка площадью

"данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", выданных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12; признании недействительным права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества, погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что ФИО1 является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 на основании заявления истца было заведено наследственное дело

N. На момент смерти в собственности ФИО5 находились следующие объекты недвижимого имущества: право общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли на жилой дом с пристройкой литер "данные изъяты" подл. "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой дом с пристройками "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"/ "адрес"; земельный участок, площадью 655 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес"До настоящего времени истец не оформила свое право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку на указанные объекты недвижимого имущества претендует ФИО2, которая являлась супругой ФИО5 После расторжения брака родителей истца, ФИО5 покинул семью, а истец с матерью ФИО6 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) остались проживать в жилом доме по адресу:

"адрес", "адрес"/ "адрес".

На протяжении более 20 лет истец пользовалась принадлежащим ее отцу имуществом, вначале совместно со своей матерью, а после ее смерти - самостоятельно. В настоящее время ФИО2 в порядке наследования по закону, как супруга ФИО5, признала за собой право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, а также на "данные изъяты" доли земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что доля жилого дома и право на земельный участок под домом были приобретены отцом истца еще в 1989 г. до вступления во второй брак, и не является совместно нажитым с ответчиком супружеским имуществом. Заявитель указывает, что за ней может быть признано право собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования, которое она приняла в порядке статей 1152-1153 ГК РФ.

В судебное заседание явились ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО7

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении 11-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N.

ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО13 (Максимова) Н.Г. заключили брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака VI-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N

Согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО5

Согласно письму нотариуса Краснодарского нотариального округа, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Как следует из копии наследственного дела N, наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", "адрес" участок N; земельного участка и "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: "данные изъяты" доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ДО N КО ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами; праве на денежные средства, хранящиеся в ДО N КО ОАО "Сбербанк России" на счетах N (ранее счет N) и N, с причитающимися процентами, компенсациями и компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - жене умершего ФИО5 выданы свидетельства о праве наследства по закону на "данные изъяты" долю земельного участка ("адрес"5) и "данные изъяты" долю из "данные изъяты" долей жилых домов (N расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела N, которые истец просит признать недействительными.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.12.2014 ФИО8 (сын ФИО5) был признан принявшим наследство после смерти ФИО5, однако, в нотариальную контору не обращался, свидетельства на свою долю наследства не получал.

ФИО1 является наследником фактически принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанное имущества, однако, свидетельства о праве на наследство на свою долю не получала, в нотариальную контору не обращалась.

Как следует из заявления нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО12 "данные изъяты" доли наследственного имущества до сих пор остаются открытыми для указанных наследников (ФИО9 и ФИО1).

Истец ФИО1 в обоснование иска указывает, что доля жилого дома и право на земельный участок под домом по адресу: "адрес" были приобретены ее отцом - ФИО5 еще до вступления во второй брак и не является совместно нажитым с ответчиком супружеским имуществом.

Как установлено судом, ФИО5, на основании договора пользования домовладением с изменением долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой дом с пристройками "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия N).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании договора пользования домовладением с изменением долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 22.1 1.1989, являлся собственником земельного участка, площадью 489 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 34, 38 Семейного кодекса РФ, статей 196, 199, 1111, 1112, 1141, 1153, 1163 Гражданского кодекса РФ, пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что супружеская доля ФИО2 в наследственном имуществе не выделялась. С учетом того, что три законных наследника приняли имущество после смерти ФИО5, ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имуществом в размере "данные изъяты". При этом судом установлено, что мать истца и бывшая жена наследодателя - ФИО6, раздел совместно нажитого имущества с ФИО5 не производила. Кроме того, суд по ходатайству ответчика счел пропущенным трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и ей было известно о вступлении в наследство ответчика ФИО2 (жены наследодателя)

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Требования истца о признании права собственности за ней на долю жилого дома и земельного участка как единого целого в порядке наследования не обоснованы и правомерно оставлены без удовлетворения судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону принявшими наследство после смерти ФИО5 являются жена ФИО2, дочь ФИО1 и сын ФИО8 Свидетельства о праве на наследство получены только ФИО2 на 1/3 долю в праве на наследственное имущество, на 2/3 доли наследства свидетельство о праве на наследство нотариусом не выданы по причине не получения другими наследниками.

Истец в качестве оснований искового заявления указала, что до настоящего времени она не оформила свое право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку на указанные объекты недвижимого имущества претендует ФИО2; что на протяжении более 20 лет она пользовалась принадлежащим ее отцу имуществом, вначале совместно со своей матерью - ФИО6, а после ее смерти самостоятельно и то, что доля жилого дома и право на земельный участок под домом приобретены ФИО5 до вступления во второй брак и не является совместно нажитым с ответчиком имуществом. Однако, данные основания не исключают право ФИО2 претендовать на 1/3 долю в наследственном имуществе как пережившей супруга, супружеской доли ФИО2 в спорном наследственном имуществе не имеется и она не выделалась.

Из материалов наследственного дела также не следует, что ФИО6, а впоследствии ФИО1 в порядке универсального правопреемства, обращались с заявлением к нотариусу о выделе супружеской доли ФИО6 из наследственного имущества и принятии наследства в виде обязательной доли.

Поскольку по настоящему гражданскому делу ФИО1 (в порядке универсального правопреемства как наследником после смерти матери ФИО6) не были заявлены исковые требования о признании какого-либо спорного наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6, выделе супружеской доли ФИО6 из наследственного имущества к надлежащим ответчикам ФИО2 и ФИО8, соответственно, они судом не рассматривались и юридически значимые обстоятельства в этой части по делу не устанавливались.

Не заявлялись указанные обстоятельства ФИО1 в качестве основания для отмены судебного решения и в доводах апеляционной и кассационной жалоб.

Судебная коллегия считает не основанными на законе доводы стороны истца, заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что суды нижестоящих инстанций должны были сделать самостоятельные выводы о том, что спорное наследственное имущество является совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО6, произвести выдел супружеской доли ФИО2, и на этом основании удовлетворить иск ФИО1 Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В данном случае у суда не имелось прямо предусмотренных федеральными законами законных оснований для выхода за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено). По настоящему гражданскому делу заявленные требования рассмотрены и разрешены по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Нарушений требований процессуального закона, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", районным судом допущено не было.

ФИО1 не лишена возможности избрать надлежащий способ защиты, как она полагает ее нарушенного права, и обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями по иным основаниям.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Самойлова