Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28256/2022[88-32696/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании путем сноса возведенного строения, восстановлении отмостки по кассационным жалобам представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы своей жалобы и полагавшей жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании путем сноса возведенного строения, восстановлении отмостки, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес". В пользовании ФИО2 находится жилой дом, стена которого одновременно является границей (межой) с соседним земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1 Единственные два окна, которые имеются в жилом доме ФИО2, выходят на земельный участок ответчика. Кроме того, на расстоянии 50 см от стены данного дома со стороны смежного земельного участка проходит труба газопровода заявителя. Осенью 2020 года земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был расчищен, а вместе с этим и полностью демонтирована без согласия истца отмостка фундамента жилого дома ФИО2 В начале июня 2021 года на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", начались строительные работы по возведению здания. После того, как был залит фундамент здания, истец обнаружил, что стена данного строения будет располагаться на расстоянии 1, 5 м от окон заявителя. Разрушенную отмостку фундамента жилого дома истца до настоящего времени никто не восстановил, что причиняет значительный вред имуществу ФИО2 Учитывая, что стена соседнего дома будет располагаться на указанном расстоянии от окон истца, естественного освещения будет недостаточно в дневное время суток, что также приведет к значительному материальному ущербу, связанному как с повышенной оплатой электроэнергии, так и возможным возникновением различного рода бактерий и плесени, связанных с отсутствием солнечного света. Истец полагал, что его права нарушены.

Просил суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: "адрес", путем сноса ответчиком возведенных с нарушением законодательства стен и фундамента жилого дома, расположенных по адресу "адрес", за счет ответчика; обязать ответчика за его счет восстановить разрушенную отмостку жилого дома, принадлежащего истцу по адресу "адрес"; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении разрушенной отмостки жилого дома, расположенного адресу "адрес". В отмененной части принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность за свой счет восстановить разрушенную отмостку жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении его исковых требований, как незаконные. Полагает, что постройка ответчика возводится с нарушением установленным требований, нарушает права истца, а потому подлежит сносу.

ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований ФИО2 Считает недоказанным факт разрушения отмостки истца, указывает на недопустимость ее наложения на земельный участок ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, с кадастровым номером N, и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 660 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N828-НС от 09.02.2022, двухэтажное кирпичное здание по адресу: "адрес" является строением с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, площадью застройки 162, 0 кв.м, максимальными размерами в плане 18, 60 м х 10, 53 м, наружной высотой 6, 67 м. На дату проведения исследования работы по возведению двухэтажного кирпичного здания не завершены в полном объеме. Степень готовности двухэтажного кирпичного здания по адресу: "адрес", на дату проведения осмотра составляет 48%. В дальнейшем исследовании двухэтажное кирпичное здание рассматривается как объект незавершенный строительством по адресу: "адрес". Набор конструктивных элементов объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", на данной стадии строительства не противоречит требованиям табл. 14 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания кирпичные двухэтажные", предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных кирпичных жилых домов. В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый объект незавершенный строительством имеет 1 группу капитальности, является объектом недвижимости и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации исследуемый объект незавершенный строительством по адресу: "адрес", является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый объект незавершенный строительством по адресу: "адрес", относится к зданиям 1 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие и ограждающие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого объекта после завершения строительства будут иметь функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и будут соответствовать требованиям ФЗ N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". После завершения строительства, расположение исследуемого объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/4/11) будет соответствовать основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях пункте 2 статьи 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" "Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Такие характеристики исследуемого объекта незавершенного строительствомЛит. "АН, ан, ан1" и земельного участка по адресу: "адрес", как площадь участка, ширина участка, количество этажей, высота здания, процент застройки, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям пункта 4.1 статьи 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и; застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для условно разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру 2.1. Расположение исследуемого объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Расположение исследуемого объекта по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям пункта 9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома. Расположение исследуемого объекта по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям пункта 3.1 статьи 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройки "адрес", в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Исследуемый объект незавершенный строительством расположен со смещением в глубину собственного участка на расстояние 8, 27 м от фасадной границы по "адрес", что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль улицы.

Исследуемый объект незавершенный строительством по адресуг "адрес", является противостоящим строением относительно окна жилой комнаты N жилого дома Лит. "Я, Я1, я, подЯ1".

Жилой дом Лит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", включает в себя три жилые комнаты и является трехкомнатным жилым помещением, где согласно таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и п. 21 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (ред. от 27.07.2020), продолжительность непрерывной инсоляции, составляющая не менее 1, 5 часов в день с 22 февраля по 22 октября, должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате.

Расположение объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", является причиной нарушения нормируемой продолжительности инсоляции жилой комнаты N жилого дома Лит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", что не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и пункту 21 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В связи с тем, что окно жилой комнаты N 6 выходит на южную сторону и не имеет противостоящих строений и сооружений, нормативная продолжительность инсоляции всего жилого дома Лит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", обеспечивается в одной из трех жилых комнат, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Несущие конструкции исследуемого объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции" и СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с левой стороны по "адрес", и по "адрес"А, с правой стороны по "адрес", не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Данное нарушение является устранимым.

Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно пункту 7.1СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. Согласно пункту 4.13. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При наличии согласий от собственников соседних домовладений с левой стороны по "адрес", и по "адрес"А, с правой стороны по "адрес", согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", расположение исследуемого объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", допускается без противопожарных разрывов.

Отсутствие отмостки вдоль части восточной стены жилого домаЛит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", которая является фактической границей между домовладениями, не соответствует требованиям пункта 9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 6.26 СП 82.13330.2016 "СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий" и пункта 10 раздела 3.4 "Обязательные организационно-технологические правила" ТР 94.12-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений", что приводит к замачиванию оснований фундаментов атмосферными водами, неравномерной осадки стен, появлению трещин и нарушению целостности конструктивных элементов здания.

В результате возведения объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", причинен ущерб жилому дому Лит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", а именно, разрушена отмостка вдоль восточной стены жилого домаЛит. "Я, Я1, я, подЯ1". Стоимость восстановительного ремонта отмостки в результате причиненного ущерба составляет 15 791 рублей.

Восстанавливаемая отмостка вдоль восточной стены жилого дома Лит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", с учетом требуемой ее минимальной ширины 0, 75 м, будет заступать за границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, на расстояние 0, 44 м - 0, 62 м.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о сносе возведенного ответчиком строения, суд первой инстанции руководствовался статьями 222, 263, 304 ГК РФ, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии каких-либо противоправных действий ответчика, результатом которых стало нарушение прав истца, а также не представлено доказательств существенности допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда в данной части согласился.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении разрушенной отмостки принадлежащего истцу жилого дома, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных и достоверных доказательств того, что отмостка была разрушена именно ответчиком.

Между тем, заключением судебной строительно-технической экспертизы НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N828-НС от 09.02.2022 установлено, что отсутствие отмостки вдоль части восточной стены жилого дома Лит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", которая является фактической границей между домовладениями, не соответствует требованиям пункта 9.16СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 6.26 СП 82.13330.2016 "СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий" и пункта 10 раздела 3.4 "Обязательные организационно-технологические правила" ТР 94.12-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений", что приводит к замачиванию оснований фундаментов атмосферными водами, неравномерной осадки стен, появлению трещин и нарушению целостности конструктивных элементов здания. В результате возведения объекта по адресу: "адрес"А, причинен ущерб жилому дому Лит. "Я, Я1, я, подЯ1" по адресу: "адрес", а именно, разрушена отмостка вдоль восточной стены жилого дома Лит. "Я, Я1, я, подЯ1".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной разрушения отмостки вдоль восточной стены жилого дома истца явилось возведение ответчиком объекта незавершенного строительством, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, в результате которых была разрушена отмостка принадлежащего истцу дома, и отменил решение суда в данной части, приняв в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ответчика за его счет восстановить разрушенную отмостку жилого дома.

Выводы суда первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Учитывая, что экспертом установлено соответствие постройки ответчика установленным требованиям, а также констатирована необходимость восстановления отмостки, при недоказанности истцом обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию строения ввиду небезопасности и возможности нарушения прав истца, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для сноса объекта недвижимости и одновременно о восстановлении отмостки.

В целом доводы кассационных жалоб представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО1 повторяют правовую позицию сторон, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобах доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения по результатам судебной строительно-технической экспертизы, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская