Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28481/2022[88-574/2023-(88-33873/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МВД по Республике Крым, МО МВД России "Сакский" об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя МО МВД России "Сакский" по доверенности Сейдаметовой Эльвины Алиевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым, МО МВД России "Сакский", в котором просил суд возложить на МВД по Республике Крым обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на оборудование изолятора временного содержания МО МВД России "Сакский", расположенного по адресу: "адрес", средствами радиовещания общегосударственных программ (радиодинамиками) и дезинфекционной камерой; возложить на МО МВД России "Сакский" обязанность в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств оборудовать ИВС МО МВД России "Сакский" средствами радиовещания общегосударственных программ (радиодинамиками) и дезинфекционной камерой.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года, исковые требования Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству внутренних дел по Республике Крым, МО МВД России "Сакский" об обязании совершить определенные действия, - удовлетворены частично.

Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Крым в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на оборудование изолятора временного содержания МО МВД России "Сакский", расположенного по адресу: "адрес" дезинфекционной камерой.

Также обязал МО МВД России "Сакский" в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств оборудовать изолятор временного содержания МО МВД России "Сакский" средствами радиовещания общегосударственных программ (радиодинамиками) и дезинфекционной камерой.

В остальной части требования оставил без удовлетворения. Судебные расходы отнес на счет местного бюджета Республики Крым.

В кассационной жалобе представитель МО МВД России "Сакский" просит отменить судебные акты, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено то обстоятельство, что МВД по Республике Крым на основании заявки МО МВД России "Сакский" в 2021 году на текущий ремонт ИВС были распределены ЛБО в сумме 287 500 рублей, в том числе и на установку в камерах ИВС радиодинамиков для вещания общегосударственных программ (11 радиодинамиков, 1 радиовещатель, кабельная продукция). Считает, что отсутствие дезинфекционной камеры в здании ИВС не может служить доказательством непроведения дезинфекции одежды (иных носильных вещей) подозреваемых, обвиняемых, вновь прибывших в ИВС, поскольку дезинфекция одежды проводится иным способом. Кроме того, по мнению заявителя, апелляционным судом не был учтен тот факт, что суд первой инстанции, определяя для МО МВД России "Сакский" срок и определенный вид работы по оборудованию дезинфекционной камеры в здании ИВС, заявленных в требовании Прокурора, не выяснил: существует ли возможность их выполнения вообще, и если да, то возможно ли это сделать в условиях, когда для оборудования ИВС дезинфекционной камерой отсутствуют помещения для этого и необходима реконструкция всего здания, для чего требуется проектная и иная соответствующая техническая документация, а также заключение о возможности такой реконструкции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судами, Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об условиях содержания граждан в ИВС МС МВД России "Сакский", в ходе которой выявлены нарушения требований, приказа МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, а именно в МО МВД России "Сакский" отсутствует дезинфекционная камера, камеры изолятора не оборудованы средствами радиовещания общегосударственных программ (радио динамиками).

По результатам проведенной проверки Сакской межрайонной прокуратурой были вынесены представления об устранении нарушений требований федерального законодательства при содержании граждан в изоляторе временного содержания органов внутренних дел в отношении начальника МО МВД России "Сакский" о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения от 28 декабря 2018 года, 19 ноября 2019 года, 08 июня 2020 года.

Согласно ответа МО МВД России "Сакский" от 22 июня 2021 года, по состоянию на 22 июня 2021 года ИВС МО МВД России "Сакский" не оснащен дезинфекционной камерой для обработки постельных принадлежностей и личных вещей лиц, содержащихся в ИВС и радиодинамиками для вещания общегосударственной, предусмотренных п.п. 14, 45 приказа от 22 ноября 2005 года N 950 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания ПиО органов внутренних дел".

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", исходил из того, что отсутствие дезинфекционной камеры является нарушением требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части требований к гигиене и санитарии, на своевременную санитарную обработку одежды вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых, а необеспечение необходимых бытовых условий для нормальной жизнедеятельности, а также охраны здоровья содержащихся в ИВС лиц ставит в опасность как жизнь и здоровье этих лиц, так и иных лиц, которые контактируют с ними, что может повлечь за собой значительные затраты бюджета при компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые обстоятельства по делу, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Во исполнение ст. 16 Закона и в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно пункту 14 указанных Правил, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, каковым является МВД РФ.

Приказом МВД РФ от 25 июля 2011 года N 876 утверждены специальные технические требования по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МО МВД России "Сакский" по доверенности Сейдаметовой Эльвины Алиевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова