Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28796/2022[88-33296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах Солодовника А.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о включении в страховой стаж периодов работы

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Гагаринского района г. Севастополя обратился в интересах Солодовника А.В. с иском к ответчику в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации от 9 сентября 2021 года N 62998/21 об отказе в назначении страховой части пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю включить Солодовнику А.В. в страховой стаж периоды работы с 7 ноября 2005 года по 6 февраля 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 28 сентября 2007 года, с 1 октября 2007 года по 31 января 2008 года, с 2 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года и с 1 октября 2010 года по 30 декабря 2014 года, обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю назначить страховую пенсию по старости Солодовнику А.В. с момента возникновения права с 7 июня 2021 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 9 сентября 2021 года N 62998/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Солодовнику А.В.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю возложена обязанность включить периоды работы с 7 ноября 2005 года по 6 февраля 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 28 сентября 2007 года, с 1 октября 2007 года по 31 января 2008 года, с 2 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года, с 1 октября 2010 года по 30 декабря 2014 года в страховой стаж Солодовника А.В.

Так же суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю назначить страховую пенсию по старости Солодовнику А.В. с момента возникновения права с 7 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что спорные периоды работы Солодовника А.В. не могут быть зачтены в страховой стаж, поскольку в представленной им трудовой книжке печать организации не соответствует печати организации-работодателя по его первому месту работы. Документального подтверждения спорных периодов трудовой деятельности Солодовника А.В. пенсионному органу не представлено.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в судном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Солодовник А.В. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе с заявлением от 7 июня 2021 года N 62998/21 об установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ответчиком при рассмотрении документов истца при подаче заявления не учтена трудовая книжка Солодовника А.В. в связи с тем, что в нарушение Инструкции на титульном листе трудовой книжки БТ-II N от ДД.ММ.ГГГГ печать организации не соответствует печати организации-работодателя по его первому месту работы.

Ответчик исходил из того, что периоды трудовой деятельности Солодовника А.В. с 7 ноября 2005 года по 6 февраля 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 28 сентября 2007 года, с 1 октября 2007 года по 31 января 2008 года, с 2 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года и с 1 октября 2010 года по 30 декабря 2014 года подлежали обязательному документальному подтверждению.

С целью оказания содействия Солодовнику А.В. и подтверждения вышеуказанных периодов работы органом пенсионного обеспечения направлены соответствующие запросы. Однако, на дату принятия решения по заявлению Солодовника А.В. запрашиваемые документы и сведения, необходимые для назначения пенсии, не поступили и в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе отсутствовали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 8, частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года и исходил из того, что периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, а также то, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплати страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" регламентирующая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2333-О указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию, в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения на названную выше категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", содержащие льготные условия для назначения пенсии для таких граждан, а также организации индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Материалами дела установлено, что истец Солодовник А.В, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г. Севастополе по состоянию на 20 ноября 2001 года, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе с заявлением от 7 июня 2021 года N 62998/21 об установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 62998/21 от 9 сентября 2021 года при рассмотрении документов истца при подаче заявления не принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж трудовая книжка Солодовника А.В. в связи с тем, что в нарушение Инструкции на титульном листе трудовой книжки БТ-Н N 5799725 от 7 ноября 2005 года печать организации не соответствует печати организации-работодателя по его первому месту работы, в связи с чем принято решение об отказе во включении в страховой стаж истца спорных периодов работы.

Согласно записям трудовой книжки на имя истца, истец в период с 7 ноября 2005 года по 6 февраля 2006 года осуществлял трудовую деятельность в открытом акционерном обществе "СРК Севморсудноремонт" (г. Севастополь); в период с 1 ноября 2006 года по 28 сентября 2007 года осуществлял трудовую деятельность в ЧП "Олед" (г. Киев); в период с 1 октября 2007 года по 31 января 2008 года осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Безан" (г. Киев); в период с 2 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Атлантика", 30 сентября 2010 года уволен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью "Интерфлот - продукт", где осуществлял трудовую деятельность в период с 1 октября 2010 года по 30 декабря 2014 года.

Так же в материалах дела имеется копия приказа N122 о приеме истца Солодовника А.В. на работу 7 ноября 2005 года в открытое акционерное общество "СРК Севморсудноремонт" и карточка на истца, сведения которых в полной мере соответствуют записям в трудовой книжке на имя истца. Номер и дата приказа о приеме на работу, соответствует данным, отраженным в трудовой книжке истца.

Первая запись в трудовой книжке истца датирована 7 ноября 2005 года, что соответствует дате заполнения трудовой книжки.

В соответствии со справкой, выданной Государственным казенным учреждением "Архив города Севастополя", документы открытого акционерного общества "СКР "Севморсудноремонт", общества с ограниченной ответственностью "Антарктика", общества с ограниченной ответственностью "Интерфлот продукт" на хранение в архив не передавались.

Поскольку периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, а также представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в страховой стаж истца указанных выше спорных периодов работы. Так же обоснованно обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости истцу с учетом зачтенных периодов работы с 7 июня 2021 года, поскольку истец лишен возможности иным способом подтвердить спорные периоды работы.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные судом обстоятельства и выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, представленной в материалы дела копией пенсионного дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ответов на запросы из соответствующих компетентных органов о предоставлении сведений о периодах работы Солодовника А.В. на территории Украины, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что иным способом получить доказательства подтверждения периодов работы истца на территории Украины не представляется возможным, отсутствие ответов на запросы пенсионного органа, отсутствие архивных документов и предприятий по зарегистрированным адресам не должно повлиять на объем пенсионных прав Солодовника А.В.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи