Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29106/2022[88-36617/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко А.М. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей.

От представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 07 декабря 2021 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 05 сентября 2022 года об исправлении описки) отказано в передаче гражданского дела по иску Галимулина М.М. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя по подсудности.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

С 21 декабря 2018 года страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" изменило местонахождение на: "адрес", что относится к территориальной подсудности судебного участка N 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара. Отмечает, что отдел урегулирования убытков не является обособленным подразделением юридического лица.

Указывает, что территориальная подсудность определяется исходя из конкретного юридического адреса организации, в связи с чем обобщение мирового судьи о том, что филиал страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" расположен по адресу: "адрес", что относится к территориальной подсудности всего Западного внутригородского округа города Краснодара, не правомерно.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 29 ноября 2021 года исковое заявление Лазаренко А.М. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя принято к производству.

Представитель страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара либо мировому судье судебного участка N 231 Западного внутригородского округа города Краснодара.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности, руководствуясь положениями статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело принято к производству без нарушений правил подсудности, поскольку Лазаренко А.М. обратился с заявлением о выплате страховой суммы к ответчику по адресу: "адрес", что относится к территориальной подсудности Западного внутригородского округа города Краснодара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Лазаренко А.М. обратился в страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" с претензией о возмещении страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, офис которого находится по адресу: "адрес" "адрес".

Офис страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", расположенный по указанному адресу, относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа города Краснодара.

Согласно постановлению исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2021 года на период обучения мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа города Краснодара в период с 29 ноября 2021 года по 11 декабря 2021 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа города Краснодара возложено на мирового судью судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара Золотухину Е.В.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и доводы частной жалобы, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова