Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29261/2022[88-33548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 14 октября 2021 года заключила с ООО "Туроператор БГ" договор о реализации туристического продукта N, по условиям которого она произвела оплату в сумме 182 900 рублей. В тот же день она заключила с ООО "Туроператор БГ" договор о реализации туристического продукта N. Оплата по договору составила 82 600 рублей. После подписания договоров она получила сообщение от представителя турагента ООО "Эдем-Тур" о том, что туроператорООО "Туроператор БГ" не подтверждает отель по рассматриваемой стоимости, поскольку цена увеличилась. ФИО1 было принято решение об отказе от туристического продукта и возврате оплаченных сумм. ФИО1 возвращены денежные средства в размере 28 000 рублей, уплаченные по договору N и 15 600 рублей, уплаченные по договору N. ООО "Эдем-Тур" вернул ей также комиссионное вознаграждение в сумме 13 579 рублей 44 копеек. 14 октября 2021 года по электронной почте она направила ответчику заявление о возврате денежных сумм в размере 208 320 рублей 56 копеек в течение 10 календарных дней. Заявление получено 15 октября 2021 года, однако ответа на него не последовало. 27 октября 2021 года в адрес ответчика по электронной почте была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму в размере 208 320 рублей 56 копеек. 9 ноября 2021 года на счет истца поступило 208 300 рублей 56 копеек. В связи с изменением наименования ответчика, судом произведена замена ненадлежащего ответчикаООО "Туроператор БГ" на ООО "Библио-Глобус Туроператор".

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору о реализации туристического продукта N3845 от 14 октября 2021 года денежную сумму в размере 20 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 25 октября по 8 ноября 2021 года в размере 93 744 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 9 по 11 ноября 2021 года в размере 1 рубль 80 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 12 ноября 2021 года по 6 апреля 2022 года 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 56 883 рубля 03 копейки.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца взыскана уплаченная по договору о реализации туристического продукта N3845 от 14 октября 2021 года денежная сумма в размере 20 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 рублей, штраф в размере 15 рублей, всего 45 рублей. В части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В поступившем в суд кассационной инстанции заявлении ФИО1 просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2021 года истец заключила с ООО "Туроператор БГ" договор о реализации туристического продукта N, по условиям которого произвела оплату в сумме 182 900 рублей.

В тот же день истец заключила с ООО "Туроператор БГ" договор о реализации туристического продукта N. Оплата но договору составила 82 600 рублей.

После подписания договоров истец получила сообщение от представителя турагента ООО "Эдем-Тур" о том, что туроператор не подтверждает отель по предложенной ранее стоимости, поскольку цена увеличилась. Истцом было принято решение об отказе от турпродукта и возврате оплаченных сумм.

Истцу были возвращены 28 000 рублей, уплаченные по договору N, и 15 600 рублей, уплаченные по договору N.

ООО "Эдем-Тур" возвратило истцу комиссионное вознаграждение в сумме 13 579 рублей 44 копеек.

14 октября 2021 года по электронной почте истец направила ответчику заявление о возврате денежной суммы в размере 208 320 рублей 56 копеек, которое было получено ответчиком 15 октября 2021 года, однако ответа на него не последовало.

27 октября 2021 года в адрес ответчика по электронной почте по адресу lex@bgoperator.com направлена досудебная претензия с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму в размере 208 320 рублей 56 копеек.

9 ноября 2021 года на счет истца поступило 208 300 рублей 56 копеек.

Уплаченные по договорам 20 рублей на день рассмотрения спора ответчиком истцу не возвращены.

16 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО "Туроператор БГ" на ООО "Библио-Глобус Туроператор".

Истец не высказывала намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, требует возврата денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания уплаченной по договору о реализации туристического продукта N3845 от 14 октября 2021 года денежной суммы в размере 20 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 401, 450.1, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 годаN 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требованиями разумности и справедливости и исходил из того, что заказчик отказал истцу в предоставлении равнозначного туристского продукта.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и исходил из того, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельств, нарушающих права истца как потребителя, не установлено, учитывая имевшие место обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судов обеих инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно пункта 2 (1) которого в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Указанное Постановление применимо к договорам о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, тогда как спорные договоры были заключены 14 октября 2021 года, из буквального толкования условий договора и положений Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 в соответствии со статьей 431 ГК РФ не следует его применение договорам, заключенным после 31 марта 2020 года, соответственно, отсутствуют основания для освобождения от взыскания штрафных санкций.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального права являются непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

С.Н. Дурнева