Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29342/2022[88-652/2023-(88-34279/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Николаевны к Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Краснодарэнергосбыт" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет, встречному иску АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт" к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе представителя Кузнецовой Т.Н. по доверенности Танага Андрея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК"), Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Краснодарэнергосбыт" (далее - АО "НЭСК" Филиал "Краснодарэнергосбыт") с требованием о признании действий незаконными и возложении обязанности исключить из расчета платы за электроэнергию часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.Н. и АО "НЭСК" заключен Договор энергоснабжения N. Для учета потребления электроэнергии установлен индивидуальный прибор учета энергии N тип ЦЭ6803В 3*220/380V 5-50Ф ГОСТ 30207-94.

ДД.ММ.ГГГГ АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" проведена проверка прибора учета электрической энергии в домовладении истца по адресу: "адрес", по результатам которой составлен акт. Проверкой выявлено предоставление неверных данных о количестве потребляемой энергии, так как Кузнецовой Т.Н. ошибочно передавались показания счетчика, исходя из пятизначных показателей вместо положенных шестизначных. В результате образовалась задолженность в размере "данные изъяты", исходя из разницы в показаниях прибора учета и фактическим потреблением. Полагает, что указанная задолженность образовалась с момента установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки ДД.ММ.ГГГГ; с указанной суммой она не согласна, полагая, что рассчитанная сумма является чрезмерно завышенной и исчислена сверх положенного периода.

Считает, что с 2003 года по 2021 год ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности: при установке прибора учета не разъяснил порядок съема показаний, осмотр прибора учета производил несистематически, все показания принимал, исходя из передаваемых истцом сведений, за 18 лет потребления электроэнергии не производил проверки достоверности представленных сведений о показаниях, несмотря на то, что должен был знать об ошибочности передаваемых показаний.

В ходе судебного разбирательства от АО "НЭСК" поступило встречное исковое заявление о взыскании с Кузнецовой Т.Н. задолженности за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2022 года исковое заявление Кузнецовой Татьяны Николаевны удовлетворено, суд признал действия АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" Филиал "Краснодарэнергосбыт" в части начисления Кузнецовой Татьяне Николаевне задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - незаконными, обязал произвести перерасчет платы за электроэнергию. Встречное исковое заявление Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - оставлено без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2022 года - отменено, по делу принято новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.Н к АО "НЭСК", АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет - отказано. Встречные исковые требования АО "Независимая энергосбытовая компания КК" Филиал "Краснодарэнергосбыт" к Кузнецовой Т.Н о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворены. С Кузнецовой Татьяны Николаевны в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания КК" Филиал "Краснодарэнергосбыт" взысканы: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Т.Н. по доверенности Танага А.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В письменных возражениях АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт" и АО "НЭСК- электросети" настаивают на оставлении судебного акта без изменения.

Истец Кузнецова Т.Н. и её представитель Танага А.Н. в суде кассационной инстанции настаивали на отмене судебного акта.

Представитель АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт" по доверенности ФИО8 и представители АО "НЭСК- электросети" действующие по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании кассационного суда настаивали на законности апелляционного определения, просили об оставлении судебного акта без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона, пришел к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Т.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования АО "НЭСК" Филиал "Краснодарэнергосбыт" - оставлению без удовлетворения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, оценив расчет, представленный истцом, пришел к выводу о том, что расчет произведен АО "НЭСК" Филиал "Краснодарэнергосбыт", исходя из данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, определенном на основании показаний прибора учета электрической энергии, что соответствует пунктам 42, 61 Правил N 354, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по разрешению данных требований, поскольку судами сделан противоречивый вывод о том, каким образом исчислен размер спорной задолженности.

Так, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что Кузнецова Т.Н. с 2003 г. передавала показания прибора учета, исходя из пятизначных показателей, тогда как фактическое потребление следовало учитывать в соответствии с техническими характеристиками счетчика по шести цифрам счетного механизма. Предоставление Кузнецовой Т.Н. информации в виде пятизначного числа привело к искажению информации о фактически потребленной энергии. В результате образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Кузнецова Т.Н. узнала о том, что установленный в её доме прибор учета является шестиразрядным только ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта проверки прибора контролером энергосбытовой компании. Ранее при проводимых проверках контролеры не доводили до её сведения такую информацию.

В силу подп. б) пункта 82, пункта 83 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно абзаца 3 пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

В кассационной жалобе правомерно указывается на содержание конкретных представленных в суд документов, подтверждающих, по мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что фактически разница в расходе электроэнергии, выявленная в сентябре 2021 г, образовалась в течение всего периода эксплуатации установленного прибора учета, показания которого лишь неверно использовались потребителем при передаче сведений в целях начисления оплаты.

Однако указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки при рассмотрении дела.

Выводы об обоснованности начислений в сентябре 2021 года разницы в показаниях прибора учета, имевшей место ранее указанного расчетного периода в апелляционном определении отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, не принято во внимание заявление Кузнецовой о пропуске срока исковой давности по всему спорному периоду с 2003 по 2021, согласно представленному истцом расчету, руководствовался положениями пункта 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о том, что указанный срок не пропущен.

Между тем, срок исковой давности с учетом установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за коммунальные услуги как для обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) исчисляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем, суды не привели мотивов, по которым посчитали срок исковой давности по данной задолженности не пропущенным.

Для определения момента начала течения исковой давности имело значение также надлежащее исполнение обязанности, возложенной на исполнителя подпунктом "б" пункта 82 и пунктом 83 Правил предоставления коммунальных услуг.

В данном случае, уклонившись от оценки представленных Кузнецовой Т.Н. доказательств, суд апелляционной инстанции по существу лишил возможности доказывать основания заявления об исковой давности, что не соответствует целям и принципам гражданского судопроизводства, указанным в статьях 2 и 12 ГПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что что согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

Закон обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статья 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В этой связи законом предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абзацу 2 пункту 172 Основных положений N 442, помимо сведений, которые указаны в пункте 85 (1) Правил N 354, проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, определение соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, такой проверки истцом не проводилось, доначисление платы за потребленной ресурс произведено на основании Акта проверки от 09 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" после 1 января 2022 года предусмотрена обязанность гарантирующих поставщиков и сетевых организаций по замене приборов учета электрической энергии с наличием минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

До указанной даты основанием для установки и замены прибора учета является отсутствие, выход из строя, истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, согласно которому установка, замена и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии производится гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями в двух случаях:

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Сведений о том, каким расчетным способом производились начисление ответчику оплаты - расчетным способом по нормативу либо по нормативу с учетом повышающего коэффициента материалы дела не содержат, в то время как согласно указанных выше норм основанием для применения повышающего коэффициента является предусмотренные законом случаи: отсутствие прибора учета либо нахождение его в неисправном состоянии, истечение срока поверки, а равное иные аналогичные условия.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, в связи с чем, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Это же следует из пункта 2 письма Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ\04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг", где дано разъяснение о методике перерасчета размера платы за коммунальные услуги, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Юридически значимым в настоящем споре являлось определение даты установки прибора учета и опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета (год, месяц, день), установление срока проведения последней поверки, исчисления срока исковой давности и периода начисления задолженности, порядок расчета задолженности, и при наличии необходимости обсудить вопрос о проведении проверки прибора учета, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были. Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора. Несмотря на то, что приведенные в настоящем определении документы о производственной деятельности были представлены суду, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки суда.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца по первоначальному иску, в связи с чем суд кассационной инстанций находит необходимым отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов