Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29539/2022[88-33784/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Алексея Юрьевича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, по кассационной жалобе представителя ГУФСИН России по Ростовской области, действующей на основании доверенности, Галдиной Е.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Василенко А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 16 ноября 2007 года по настоящее время он проходит службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. С 01 января по 21 августа 2021 года он привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени в качестве ответственного по учреждению, что подтверждается табелями учета рабочего времени, 253 часа (без учета часов, за которые предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха). В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России N от 27 мая 2013 года, а также со сложившейся практикой оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась в конце финансового года. По окончанию 2021 года финансового года, несмотря на поданный рапорт, выплата компенсации не произведена. Начальником ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области в адрес ГУФСИН России по Ростовской области на основании рапортов сотрудников, 21 декабря 2021 года направлено уведомление о необходимости доведения дополнительного финансирования для выплаты компенсации сотрудникам в размере 1 329 134 рублей 98 копеек, которое не доведено. Согласно расчету сумма невыплаченной компенсации составляет 82 056 рублей 82 копеек исходя из должностного оклада на дату окончания финансового года в размере 26 649 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на ГУФСИН России по Ростовской области обязанность перечислить со своего расчетного счета на расчетный счет ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области денежные средства в размере 82 056 рублей 82 копеек для выплаты Василенко А.Ю. компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01 января по 21 августа 2021 года, а также возложить на ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области обязанность выплатить на зарплатный счет Василенко А.Ю. денежные средства в размере 82 056 рублей 82 копеек за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01 января по 21 августа 2021 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

На ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность перечислить со своего расчетного счета на расчетный счет ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России Ростовской области денежные средства в размере 82 056 рублей 82 копеек для выплаты Василенко А.Ю. компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01 января по 21 августа 2021 года.

На ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность выплатить на зарплатный счет Василенко А.Ю. денежные средства в размере 82 056 рублей 82 копеек для выплаты Василенко А.Ю. компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01 января по 21 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, Василенко А.Ю. на основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 16 ноября 2007 года N-ЛС проходит службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с 16 ноября 2007 года по настоящее время.

Приказом ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области от 14 мая 2019 года N 173 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ СНЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области" истцу установлен график несения службы: начало рабочего дня 08:00, перерыв на обед с 12:00 до 13:00, окончание рабочего дня 17:00 (понедельник-пятница), выходные дни (суббота, воскресенье).

Из справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 21 марта 2022 года следует, что с 01 января по 21 августа 2021 года Василенко А.Ю. по инициативе ответчика привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы. Всего Василенко А.Ю. отработано в выходные и нерабочие праздничные дни 276 часов, из них 23 часа компенсированы в виде дополнительных дней отдыха, 253 часа на сумму 82 056 рублей 83 копеек не компенсированы. Справка выдана на основании соответствующих приказов и табелей учета рабочего времени.

Факт привлечения Василенко А.Ю. к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы в спорный период сторонами не оспаривался.

Также судами установлено, что компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхустановленной законом нормальной продолжительности рабочего времени ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области выплачивает сотрудникам в конце финансового года.

Согласно письму ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области N от 21 декабря 2021 года направленного в адрес начальника ГУФСИН России по Ростовской области следует, изложена просьба дополнительно довести финансирование в размере 1 329 134 рублей 98 копеек в связи с поступлением рапортов от сотрудников о денежной компенсации работы в выходные и праздничные дни, а также сложившейся практикой, с целью недопущения кредиторской задолженности.

В справке ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области от 25 марта 2022 года отражено, что и по состоянию на 31 декабря 2021 года, и в течение всего 2021 года, финансирование, на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам работающих по пятидневной рабочей неделе, из ГУФСИН России по Ростовской области не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N, Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N, Инструкцией о порядке применения Положениям службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N, указав, что факт выполнения Василенко А.Ю. служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх обычной продолжительности служебного времени подтвержден, выплата компенсации не произведена, и принимая во внимание сложившийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области порядок осуществления выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника в конце финансового года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возложив на ГУФСИН России по Ростовской области обязанность осуществить финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области для перечисления последним выплаты Василенко А.Ю. компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период в заявленном истцом размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя ГУФСИН России по Ростовской области о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением служебного спора, суд первой инстанции, указав, что о нарушении своего права истец узнал только 31 декабря 2021 года, когда не была произведена выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 год. Исковое заявление подано в суд 19 января 2022 года, следовательно, трехмесячный срок истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда и их правовым обоснованием, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Василенко А.Ю. подан рапорт о выплате компенсации после вступления в силу Приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года N, указал, что в материалы дела не представлено доказательств уведомления сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России Ростовской области об изменении порядка осуществлении компенсационных выплат и необходимости подачи соответствующих рапортов до 03 октября 2021 года. Также суд апелляционной инстанции признан несостоятельными доводы апелляционной жалобы ГУФСИН России по Ростовской области о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, отметив, что судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что о нарушении своего права Василенко. А.Ю. узнал 31 декабря 2021 года, когда спорная компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период работы с 01 января по 21 августа 2021 года ему не была выплачена, и учитывая, что в суд с настоящим иском Василенко А.Ю. обратился 19 января 2022 года, трехмесячный срок обращения в суд последним не пропущен. Кроме того суд апелляционной инстанции признан несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что формулировка п.6 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предоставляет работодателю право произвольно отказать в выплате компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Норма части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что решение и апелляционное определение приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствуют.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ), вступившим в силу с 01 августа 2018 года, приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" вступившим в законную силу с 03 октября 2021 года, Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, которым утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция), которая применяется в части не противоречащей федеральному закону от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

В соответствии с приказом директора Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний от 16 августа 2021 года N 704 признан утратившим силу приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (зарегистрирован Минюстом России 21 июня 2013 года, регистрационный N 28865).

Указанным приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, был которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно п. 17 Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Порядка денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Согласно п. 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Из изложенного следует, что сотрудник, в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается компенсация.

Таким образом, действовавшим до 02 октября 2021 года, Порядком для обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной систем для реализации сотрудником органов УИС права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсацией необходимо было соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта; наличие соответствующего приказа о предоставлении сотруднику компенсации в виде дней отдыха или денежной компенсации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с 01 января до 21 августа 2021 года включительно, следовательно привлечение его к служебным обязанностям в выходные и нерабочие выходные дни осуществлялось в период действия Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, в связи с чем истец был вправе рассчитывать на получение денежной компенсации за указанный период работы.

Вместе с тем рапорт о выплате спорной компенсации подан истцом только в декабре 2021 года, в то время, как названный Порядок уже не действовал, а действующим с 03 октября 2021 года приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" выплата указанной компенсации не была предусмотрена. Более того, приказ о выплате истцу компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в спорный период не выносился.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с утверждениями ответчика о необоснованности заявленных требований надлежащей оценки по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили, и в решении суда первой инстанции не содержится обоснование вывода о том, почему к спорным правоотношениям надлежит применять утративший со 02 октября 2021 года Порядок, учитывая, что в период действия указанного Порядка, истец с рапортом о выплате ему спорной компенсации не обращался.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционной порядке, также не выяснил указанные обстоятельства, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, уведомления сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России Ростовской области об изменении порядка осуществлении компенсационных выплат и необходимости подачи соответствующих рапортов до 03 октября 2021 года.

В целях правильного разрешения гражданского дела процессуальный закон предоставляет суду право истребовать доказательства по своей инициативе. Однако суд апелляционной инстанции не воспользовался активной ролью суда и не истребовал необходимую информацию.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не может быть признан правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда соответствующим закону и полагает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий

Судьи