Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29612/2022[88-34846/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Волгодонска, Управлению образования города Волгодонска об обязании устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности по кассационным жалобам администрации города Волгодонска и Управления образования города Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии погражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора

ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Волгодонска, Управлению образования города Волгодонска об обязании устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в МБОУ "Средняя школа N 11" г. Волгодонска.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от

2 марта 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация города Волгодонска и Управление образования города Волгодонска просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование указывают, что закон не содержит запрета на эксплуатацию системы пожарной безопасности за пределами срока службы. Ежеквартально проводятся проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей в МБОУ "Средняя школа N 11" г. Волгодонска. Обращают внимание, что в силу закона пожарную безопасность обеспечивает руководитель организации, а не городская администрация. Кроме того, полагают, что возможна частичная (а не полная) замена системы - неработающих датчиков, что является экономически более целесообразным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб администрации города Волгодонска и Управления образования города Волгодонска, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание

МБОУ "Средняя школа N 11" г. Волгодонска находится в муниципальной собственности муниципального образования "Город Волгодонск".

Постановлением администрации г. Волгодонска N1051 от 03.05.2011 функции и полномочия учредителя МБОУ "Средняя школа N 11"

г. Волгодонска переданы Управлению образования г. Волгодонска.

Таким образом, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003

N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012

N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на администрацию

и Управление образования г. Волгодонска возложена обязанность по обеспечению безопасности жизни, здоровья неопределенного круга лиц, а также имущественных интересов при использовании здания МБОУ "Средняя школа N 11" г. Волгодонска.

В ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: срок эксплуатации системы противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре) в здании МБОУ "Средняя школа N 11" г. Волгодонска истек, а сама система не соответствует актуальным техническим требованиям к подобного рода оборудованию, т.к. ее кабельные линии не сохраняют работоспособность при пожаре в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Из материалов дела следует, что руководитель МБОУ "Средняя школа N 11" г. Волгодонска неоднократно обращался в Управление образования

г. Волгодонска с просьбой выделить финансирование на ремонт системы противопожарной безопасности, однако денежные средства не были выделены в объеме, необходимом для устранения выявленных нарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБОУ "Средняя школа N 11" г. Волгодонска обеспечено необходимыми для исполнения установленных требований в сфере пожарной безопасности денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности и удовлетворил заявленные прокурором требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию стороны ответчиков, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб администрации города Волгодонска и Управления образования города Волгодонска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии погражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Волгодонска и Управления образования города Волгодонска - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская