Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29812/2022[88-601/2023-(88-33981/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО17 об установлении реестровой ошибки, определении границ земельных участков, по кассационной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Н.О. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановской Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО18 по доверенности ФИО19 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО21Б, в котором (с учетом уточнений) просил:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N;

- исправить реестровую ошибку, определив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно координат характерных точек, приведенных в дополнении к заключению кадастрового инженера Горшалева М.В. (квалификационный аттестат N 23-11-712);

- определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью 77 013 кв. м, согласно координат характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН указанные сведения.

Требования мотивированы тем, что ФИО22. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 78 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, распложенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, Новопокровский с/о, в границах ПСК "им. Кирова"; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район (далее - земельный участок N). Для проведения кадастровых работ истец обратился к кадастровому инженеру Горшалеву М.В, составившему заключение о координатах характерных точек границы земельного участка N. Площадь земельного участка составила 77 013 кв. м. В ходе камеральных работ кадастровым инженером было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает уточненную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах ПСК "им. Кирова" участок 619 (далее - земельный участок N), принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, находящегося в аренде у ФИО23 По мнению кадастрового инженера Горшалева М.В. выявленные в ходе исследования несоответствия свидетельствуют о наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границы земельного участка с кадастровым номером N, как исходного, и границы земельного участка с кадастровым номером N, как образованного из него.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года уточненные исковые требования ФИО24 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами были неверно установлены обстоятельства дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО25 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 78 000 кв. м.

Для проведения кадастровых работ с целью установления местоположения, конфигурации, границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, истец обратился к кадастровому инженеру Горшалеву М.В.

Кадастровым инженером Горшалевым М.В. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N образовался на основании постановления главы администрации Новопокровского района от 25 августа 1992 года N 400 "О предоставлении земельного участка ФИО26. для организации крестьянского хозяйства", в соответствии с которым ФИО27 предоставлен из земель фонда перераспределения земельный участок в границах колхоза "им. Кирова" общей площадью пашни - 50 га, из которых 7, 8 га - в собственность и 42, 8 га в аренду, для организации крестьянского хозяйства "Урожайное".

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новопокровского района ФИО28. 25 августа 1992 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ему на основании постановления главы администрации Новопокровского района от 25 августа 1992 года N 400, предоставлен бесплатно земельный участок площадью 7, 8 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 7, 8 га, из них пашни 7, 8 га.

На основании этого же постановления земельный участок, площадью 42, 2 га был передан в аренду крестьянскому хозяйству "Урожайное", что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в аренду N 000034 от 23 сентября 1992 года, заключенному между Администрацией Новопокровского района (арендодатель) и крестьянским хозяйством "Урожайное", в лице ФИО29 (арендатор). В соответствии с постановлением главы Новопокровского района N 320 от 15 сентября 1997 года "О реорганизации крестьянских хозяйств" была зарегистрирована реорганизация крестьянского хозяйства "Урожайное" (глава ФИО30 путем присоединения к крестьянскому хозяйству "Даль" (глава ФИО31.). При реорганизации у главы крестьянского хозяйства "Урожайное" ФИО32 были изъяты 50 га земли и переданы крестьянскому хозяйству "Даль", из которых 42, 2 га в аренду, а 7, 8 га в собственность.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2006 года, после смерти ФИО33 наследником принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, для сельскохозяйственного производства, площадью 78 000 кв. м, находящегося в границах ПСК им. Кирова Новопокровского района Краснодарского края, стала ФИО35

На основании договора дарения от 30 июля 2018 года, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности истца ФИО34

Кадастровым инженером Горшалевым М.В. из имеющихся правоустанавливающих документов с момента образования земельного участка с кадастровым номером N до настоящего времени не представилось возможным определить конкретное местоположение и размеры участка, кроме того, что он сформирован на землях колхоза "им. Кирова" и изначально входил в общий массив земель площадью 50 га, предоставленных ФИО36 при организации крестьянского хозяйства "Урожайное" в 1992 году. В 2005 году земельному участку площадью 42, 2 га, предоставленному в аренду для организации крестьянского хозяйства, был присвоен кадастровый номер N, после его выдела из массива земель фонда перераспределения учтенных под кадастровым номером N. В наличии имеется копия карты (плана) границ земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству "Даль" ФИО37 в аренду, выполненного специалистами ГУП КК "Новопокровский земельный центр" 14 ноября 2004 года и утвержденного начальником территориального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. В данном документе содержится графическое масштабированное изображение границы земельного участка с кадастровым номером N, таблица с указанием геоданных, в частности дирекционных углов и длин линий, а также текстовое описание границ смежных землепользовании и сведения о лицах выполнявших геодезические работы. Из информации, содержащейся в карте (плане), следует, что размеры и конфигурация земельного участка однозначно указывают на то, что этот участок является земельным участком с кадастровым номером N. Из описания смежеств следует, что с восточной стороны, от точки А до точки Б, земельный участок был смежен с земельным участком крестьянского хозяйства "Даль", в состав которого в 1997 году вошел земельный участок ФИО38 ныне имеющий кадастровый номер N.

При рассмотрении местоположения уточненной границы земельного участка с кадастровым номером N на публичной кадастровой карте Росреестра, кадастровым инженером ФИО39 установлено, что земельный участок расположен в границах поля ограниченного с востока и запада полезащитными лесными полосами, с севера полевой дорогой, и с юга административной границей Новопокровского и Покровского сельских поселений. С восточной и южной сторон от границы земельного участка с кадастровым номером N просматривается территория неразмежеванных земель, ориентировочной площадью 7, 8 га, что соответствует декларируемой площади земельного участка с кадастровым номером N. Учитывая это, а также тот факт, что согласно описания смежеств на карте (плане) границ земельного участка с кадастровым номером N, смежным землепользователем с восточной стороны как раз являлись земли крестьянского хозяйства "Даль", в состав которого вошел земельный участок изначально предоставленный в собственность ФИО40 площадью 7, 8 га, выявленные на карте неразмежеванные земли соответствуют местоположению земельного участка с кадастровым номером N

По результатам полевых геодезических измерений и их дальнейшей камеральной обработки аналитически кадастровым инженером ФИО41. с привязкой к уточненным границам смежных земельных участков N N и N были определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N.

Площадь земельного участка, согласно определенных координат характерных точек границы составила 77 013 кв. м, расхождение с площадью по сведениям ЕГРН составляет 957 кв. м (1, 23%), что является допустимой погрешностью.

В ходе камеральных работ кадастровым инженером ФИО42 было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает уточненную границу земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, находится в аренде у ФИО43. Земельному участку 2 апреля 2007 года присвоен кадастровый номер из исходного земельного участка с кадастровым номером N

По мнению кадастрового инженера Горшалева М.В, выявленные в ходе исследования, в том числе, при вынесении им дополнения к своему заключению, несоответствия фактических границ, уточненным границам по сведениям ЕГРН, а также первоначальной землеустроительной документации указывают на наличие ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границы земельного участка с кадастровым номером N как исходного, и границы земельного участка с кадастровым номером N, как образованного из него, то есть имеет место быть ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ по определению координат границ участка.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции принял факт признания иска ответчиками и в соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, принял решение об удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на обстоятельства такого признания и его принятия судом.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которого поручил экспертам ООО "Аверс Оценка и Экспертиза".

Согласно изложенным в заключении судебной экспертизы выводам, реестровая ошибка заключается в том, что если границы фактической площади земельного участка с кадастровым номером N не менялись с 2004 года, с момента выполнения межевого дела по формированию участка с кадастровым номером N, из которого образован земельный участок с кадастровым номером N, то можно заключить, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", была допущена кадастровая ошибка. Кроме того, исследованием документов гражданского дела установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N превышала общую площадь участков, из которых он формировался. На карте плана формируемого участка нет информации об участках, с которыми он граничит, отсутствует подпись руководителя комитета по земельным ресурсам, что увеличивает вероятность кадастровой ошибки.

На усмотрение суда, для исправления кадастровой ошибки, экспертом предложен вариант границ участка с кадастровым номером N, при котором из его площади по данным ЕГРН исключается фактическая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N. Этот вариант был предложен кадастровым инженером Горшалевым М.В. и принят в решение Новопокровского районного суда от 30 июля 2021 года с учетом определения Новопокровского районного суда об устранении описки от 28 сентября 2021 года. Общая площадь земельного участка Краснодарского края не изменится и составит 205 962 кв. м, координаты точек границ земельного участка соответствуют координатам точек, указанным в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В. (квалификационный аттестат N 23-11-712).

Кроме того, как указывает эксперт определить местоположение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7, 8 га, принадлежащего истцу, не представляется возможным, в представленных на исследования материалах нет документа с координатами поворотных точек или документа с описанием границ земельного участка с привязкой к границам участков по смежеству. Из представленных документов следует, что общий земельный участок в 50 га из которого выделен участок с кадастровым номером N, площадью 7, 8 га был единым массивом, а из описания границ участка с кадастровым номером N площадью 42, 2 га, другой его части, представленной в карте (плане) границ, следует что он граничил с землями крестьянского хозяйства "Даль".

На усмотрение суда экспертом предложен технически возможный вариант границ земельного участка N, площадью 77 013 кв. м, имеющийся в решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года.

Таким образом, выводы заключения экспертизы ООО "Аверс Оценка и Экспертиза" от 28 марта 2022 года N Э-2022-03-04, сводятся к повторению выводов заключения кадастрового инженера Горшалева М.В. о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежащее доказыванию обстоятельство о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка подтверждено заключением кадастрового инженера Горшалева М.В, а также выводами заключения эксперта ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" N 3-2022-03-04 от 28 марта 2022 года, в связи с чем в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО44

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судом апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Обжалуемое апелляционное определение данным критериям не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Исходя из обстоятельств данного спора, причиной обращения в суд и обоснованием наличия реестровой ошибки служит факт пересечения фактических границ земельного участка истца (N) с установленными и учтенными в сведениях ЕГРН границами земельного участка N, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Между тем, как в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В, так и в заключении судебной экспертизы ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" указано, что установить границы принадлежащего истцу земельного участка N по правоустанавливающим документам не представляется возможным. На местности данные границы также не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда полагает, что позиция кассатора о противоречивости вышеуказанных заключений, в соответствии с которыми сделаны выводы как о невозможности установить границы земельного участка, так и о наложении данной границы, подлежала дополнительному исследованию и отвергнута судом немотивированно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам кассатора о том, что в результате исправления реестровой ошибки предложенным способом меняется конфигурация принадлежащего ответчику земельного участка (он становится трехконтурным). При этом судами не установлено таких обстоятельств совершения реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка N, которые бы свидетельствовали о неправильности определения его конфигурации при установлении границ и их внесении в ЕГРН.

Помимо этого, заслуживают внимания и доводы кассатора о том, что судебный акт суда апелляционной инстанции основан на недопустимом доказательстве, поскольку эксперт ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по данному гражданскому делу, так как имеющаяся в деле подписка эксперта относится к иному гражданскому делу.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 84 названного кодекса экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Частью 2 статьи 80 этого же кодекса предусмотрено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, указанное доказательство получено судом с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения процессуальных и материальных норм права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, а судебный акт апелляционной инстанции основан на недопустимом доказательстве.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов