Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29980/2022[88-34499/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Волгограда от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Волгограда от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Комитету физической культуры и спорта Волгоградской области, Государственному автономному учреждению Волгоградской области "Центр спортивной подготовки "Олимп" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился к мировому судье с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Комитету физической культуры и спорта Волгоградской области, в котором просил взыскать в пользу Сорокиной А.Я. сумму, израсходованную на проживание и проезд несовершеннолетнего Сорокина И.С. при проведении соревнований - первенства Южного федерального округа по плаванию в городе Астрахани с 20 сентября 2021 года по 25 сентября 2021 года в размере 10 705, 08 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Волгограда от 29 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО1

С Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на проезд и проживание ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 10 705, 08 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному автономному учреждению Волгоградской области "Центр спортивной подготовки "Олимп" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Волгограда от 27 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Волгограда от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области указывает, что не является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Отмечает, что ФИО1 проходит спортивную подготовку в физкультурно-спортивной организации "СШОРК ЦСКА". Указанная организация не является государственным учреждением Волгоградской области, в связи с чем правовых оснований для финансирования проезда и проживания спортсмена за счет средств бюджета Волгоградской области не имеется.

Кроме того, Федерация по плаванию Волгоградской области не направляла спортивную сборную команду Волгоградской области для участия в первенстве Южного федерального округа по плаванию в город Астрахань, в связи с чем оснований для возмещения расходов не имеется. Необоснованно включено проживание в номере гостиницы за 19 сентября 2021 год.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетний ФИО1 проходит обучение в "СШОРК ЦСКА" города Волгограда.

Приказом Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области от 17 сентября 2021 года N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в состав сборной команды Волгоградской области для участия в соревновании Южного федерального округа по плаванию в городе Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение указанных соревнований предусмотрено в Положении о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по плаванию на 2021 год.

Общий размер расходов на проезд и проживание ФИО1 составил 13 782 рублей (на проживание с питанием 13 100 рублей, проезд 682 рублей, что подтверждается чеками, счетом, выставленным отелем, билетами).

30 сентября 2021 года ФИО3 - мать несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Государственное автономное учреждение Волгоградской области "Центр спортивной подготовки "Олимп" с заявлением о компенсации понесенных расходов на проезд и проживание несовершеннолетнего в связи с участием в соревновании.

Приказом Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Центр спортивной подготовки "Олимп" N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО3 части убытков в размере 3 076, 92 рублей в пределах финансирования на указанные цели по государственному контракту.

В выплате остальных денежных средств ФИО3 отказано.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", оценив доводы участвующих в деле сторон и пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по материально-техническому обеспечению спортивной сборной команды Волгоградской области, в которую включен ФИО1, посчитав возможным взыскать с Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области денежные средства, затраченные на проживание и проезд спортсмена.

С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Статьей 5 указанного Закона определены субъекты физической культуры и спорта в Российской Федерации, к которым в том числе относятся: федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подведомственные этим органам организации.

Подпунктами "а", "б" пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта отнесено утверждение порядка формирования и обеспечение спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации, а именно наделение статусом "Спортивная сборная команда субъекта Российской Федерации" коллективов по различным видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта, материально-техническое обеспечение, в том числе финансовое обеспечение спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" материально-техническое обеспечение, в том числе финансовое обеспечение спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации, а также обеспечение их подготовки к межрегиональным спортивным соревнованиям, всероссийским спортивным соревнованиям и международным спортивным соревнованиям и их участия в таких спортивных соревнованиях, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В силу положений Закона Волгоградской области от 10 июля 2007 года N 1495-ОД "О физической культуре и спорте в Волгоградской области" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Волгоградской области в сфере физической культуры и спорта относятся, в том числе, утверждение порядка формирования и обеспечение спортивных сборных команд Волгоградской области (наделение статусом "Спортивная сборная команда Волгоградской области" коллективов по различным видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта; материально-техническое обеспечение, в том числе финансовое обеспечение спортивных сборных команд Волгоградской области).

По смыслу вышеприведенных правовых норм лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных на проезд и проживание несовершеннолетнего ФИО1 при проведении соревнований первенства Южного федерального округа по плаванию в городе Астрахань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является Комитет физическом культуры и спорта Волгоградской области.

Учитывая, что для участия в указанном спортивном событии ФИО3 понесены расходы на проезд и проживание, а Комитетом физической культуры и спорта Волгоградской области данные расходы не возмещены, судами обоснованно сделан вывод о взыскании денежных средств с ответчика, как с лица, ответственного за материально-техническое обеспечение участия спортсменов в данных спортивных мероприятиях.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрении спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы жалобы явились предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Волгограда от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Волгограда от 27 июня 2022 года приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Волгограда от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Волгограда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова