Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-30079/2022[88-1524/2023-(88-36860/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами N N N), из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", площадью 649 200 кв. м, адрес (описание местоположения): "адрес", соответствующих описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами N, N, N.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истцом избран верный способ защиты нарушенных гражданских прав, поскольку защита прав возможна только путем устранения реестровой ошибки, а именно исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N. При этом, по мнению истца, ей не оспаривается право ответчика на принадлежащие ему земельные участки. Кассатор отмечает, что на момент внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков, принадлежащих ответчику, собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером N распорядились своими земельными долями, выделив их в земельный участок с кадастровым номером N и передали его в аренду. Таким образом, указанный земельный участок с момента возникновения на него права общей долевой собственности из права собственности, владения и пользования истца не выбывал. Обращает внимание на тот факт, что собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером N не были стороной по делу, на основании которого принято решение Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель жалобы считает, что земельная доля истца не могла быть признана невостребованной, равно как и земельный участок с кадастровым номером N.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и возможности ее исправления путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходила из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также об отсутствии реестровой ошибки, поскольку усматривается спор о границах земельных участков сторон и спор о праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции не являются.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границах N, N N и ее исправлении, поскольку усматривается спор о границах земельных участков сторон и спор о праве.

Так, границы и площадь спорных земельных участков, принадлежащих Краснодарскому краю, с кадастровыми номерами N, N сформированы в счет невостребованных земельных долей и поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году, на них зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края в 2012 году на основании вступившего в законную силу решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанное решение истцом в установленном порядке не обжаловано, не отменено.

В 2018 году из земельного участка с кадастровым номером N образован участок с кадастровым номером N, в границах которого расположена ВЛ 500 кВ "адрес" с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вопрос об аннулировании границ и площади земельных участков ответчика не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, поскольку заявленные требования направлены на прекращение права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки в существующих границах и площади, которые в установленном порядке поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, с определением границ, а удовлетворение исковых требований, в данном случае, влечет за собой прекращение существования земельных участков как объектов гражданского оборота.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N с момента возникновения на него права общей долевой собственности из права собственности, владения и пользования истца не выбывал, земельная доля истца не могла быть признана невостребованной, не опровергает законных выводов суда апелляционной инстанции, основанных на правильном толковании подлежащих применению норм права.

В связи с изложенным оснований к отмене апелляционного определения исходя из доводов жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи