Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30137/2022[88-799/2023-(88-34839/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Леонида Николаевича к ИНФС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону о взыскании неправомерно удержанных денежных сумм, судебных расходов по кассационной жалобе Иванова Леонида Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности Карпенчук И.А, судебная коллегия

установила:

Иванов Л.Н. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в котором просил вернуть на его пенсионный счет переплату, подтвержденную Федеральной службой, и неправомерно удержанные суммы в размере 17 926 рублей 38 копеек, а также выплатить компенсацию затрат на судебные издержки в размере 150 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суды при рассмотрении дела нарушили нормы материального и процессуального права, не выяснили существенные обстоятельства по делу. Полагает, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку он узнал о переплате лишь в сентябре 2021 года. Ссылается на то обстоятельство, что ИФНС России по Ленинскому району утрачена возможность взыскания задолженности по страховым взносам с 01 января 2017 года, в виду чего у данной налоговой инспекции отсутствовало право взыскивать с него какую-либо задолженность с указанной даты. Полагает, что денежные средства противоправно удержаны службой судебных приставов по отмененному приказу, денежные средства ему до сих пор не возвращены. Также указывает на то, что с него незаконного был удержан земельный налог, поскольку он, как пенсионер, от уплаты имущественного налога освобожден, никаких извещений об уплате налога не получал.

Определением судьи от 16 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кроме того, указывает на пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с подобными исковыми требованиями к нему.

Судами нижестоящих инстанций установлено следующее.

С 01 января 2017 года администратором страховых платежей стали налоговые органы. До этого момента исчисляли страховые платежи органы пенсионного фонда. Требования на уплату страховых платежей, выставленные до 01 января 2017 года были переданы в налоговые органы.

Также установлено, что Иванов Л.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в период с 26 октября 2004 года по 08 сентября 2017 года имел статус индивидуального предпринимателя.

В 2017 году от Иванова Л.Н. в инспекцию поступило заявление о снятии статуса индивидуального предпринимателя, в виду чего 08 сентября 2017 года его статус индивидуального предпринимателя был прекращен.

При закрытии статуса индивидуального предпринимателя Ивановым Л.Н. задолженность по страховым взносам оплачена не была.

В 2012, 2013, 2015 и 2018 годах с Иванова Л.Н. взыскивались только земельный и транспортный налоги.

06 июля 2018 года сформировано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 19 911 рублей 89 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2017 год, до даты снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 3 162 рубля и пени в размере 103 рубля 30 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2017 год, до даты снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 16 120 рублей и пени в размере 526 рублей 59 копеек, с которым налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании 19 911 рублей 89 копеек.

Судебный приказ был вынесен 17 апреля 2019 года и отменен 15 ноября 2019 года.

26 марта 2020 года налоговая инспекция обратилась в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с административным иском о взыскании указанной суммы.

Решением суда 04 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано, основанием для отказа во взыскании задолженности являлось нарушение срока обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а не неправомерное начисление страховых взносов.

21 февраля 2019 года налоговая инспекция обратилась в мировой суд Ленинского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени в сумме 12 538 рублей 17 копеек. 19 августа 2019 года вынесен судебный приказ, который не был отменен и вступил в силу.

23 октября 2018 года налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 17 093 рубля 96 копеек, в числе которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, за периоды, истекшие до 01 января 2017 года) за 4 квартал 2016 года в сумме 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 1 519 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, за периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в сумме 11 777 рублей 21 копейка.

Однако 03 июня 2019 года судебный приказ отменен, и 17 сентября 2019 года инспекция обратилась в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с административным иском о взыскании 17 093 рубля 96 копейки.

Решением суда от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с нарушением сроков обращения с заявлением о вынесении приказа в мировой суд, но не в виду неправомерного начисления страховых взносов.

24 октября 2020 года инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 10 455 рублей 95 копеек, из которых: 10 380 рублей 24 копейки - страховые взносы на обязательнее пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) 2016 год и пени по ОМС в размере 75 рублей 71 копейка.

13 мая 2019 года по данным требованиям вынесен судебный приказ и 30 августа 2019 года отменен. В суд с административным иском инспекция не обращалась в связи со списанием задолженности.

29 октября 2020 года налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 4 011 рублей 82 копейки, из которых: 3 650 рублей 58 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, за периоды, истекшие до 01 января 2017 года) и пени в размере 612 рублей 77 копеек.

Судебный приказ по данным требованиям вынесен 05 марта 2021 года и 17 марта 2021 года отменен. Инспекция обратилась в районный суд с административным иском, и в последствии отказалась от него в связи с поступлением денежных средств в оплату задолженности, о чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму пени по страховым взносам в размере 3 317 рублей 19 копеек. На основании данного заявления 26 июня 2020 года вынесен судебный приказ и 09 февраля 2021 года отменен.

В дальнейшем инспекция обратилась в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с административным иском о взыскании 3 317 рублей 19 копеек, однако впоследствии отказалась от иска в связи с поступлением денежных средств в оплату задолженности, в виду чего 10 сентября 2021 года было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, частей 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", принимая во внимание, что Иванов Л.И. обратился в налоговую инспекцию за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем было вынесено решение об отказе в возврате переплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания переплаты по налогам и, соответственно, удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что 22 сентября 2021 года Иванов Л.Н. обращался в инспекцию с заявлением, в котором просил вернуть переплату по налогам в сумме 10 492 рубля, и решением об отказе в зачете (возврате) налога N от 05 октября 2021 года отказано в возврате указанной суммы, как суммы, неподтвержденной налоговым органом.

Кроме того, согласно ответу УФНС по РО N 13-27/2915 от 16 сентября 2021 года, направленному в адрес Иванова Л.Н, следует, что за истцом числилась переплата по следующим видам налогов: по КБК 18210606042040000110 "земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком - 2 992 рубля (уплата произведена 04 марта 2017 года); по КБК 18210102020010000110 "налог на доходы физических лиц. полученных от осуществления деятельности физическими лицами.." в сумме 1 950 рублей (уменьшено по декларации по форме 3-НДФЛ за 2005, 2006 годы); по КБК 18210102030010000110 налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ" в сумме 4 746 рублей (уменьшено по декларации по форме 3- НДФЛ за 2006, 2006 годы); по КБК 1821.0910010060000160 "страховые взносы по ОПС в виде фиксированного платежа по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 г." в сумме 804 рубля (стартовая переплата, поступившая из ПФР 21 февраля 2017 года).

Так, 27 марта 2013 года и 07 сентября 2018 года сформированы извещения, которыми налогоплательщик извещался об обнаружении факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3 316 рублей, 1 430 рублей, 520 рублей и 1 430 рублей, а также об обнаружении факта излишней уплаты земельного налога в сумме 2 992 рубля. Указанное подтверждается реестрами отправки корреспонденции.

Исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 июня 2011 года N17750/10, Определения Верховного Суда РФ от 03 сентября 2015 года N 306-КГ15-6527 и от 11 октября 2017 года N 305-КГ 17-6968, учитывая сведения ИФНС о том, что декларация 3-НДФЛ за 2005 года подана Ивановым Л.Н. 26 апреля 2006 года, за 2006 год - 10 мая 2007 года (уточненная 01 июня 2007 года), пришел к выводу о том, что налоговая инспекция имела возможность осуществить возврат Иванову Л.Н. по налогу на доходы до 2009 года, и по земельному налогу до 04 марта 2020 года, при этом по ОПС за периоды до 01 января 2010 года возврат должен был осуществлять Пенсионный фонд в срок до 2013 года.

Также судом апелляционной инстанции был отклонен довод о том, что на основании судебных приказов незаконно удержаны денежные средства службой судебных приставов и не возвращены, принимая во внимание, что впоследствии налоговая инспекция отказалась от своих исковых требований в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", учитывая изложенные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговая инспекция для недопущения возможного изъятия из бюджета взысканных сумм задолженности по налогам обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, и впоследствии отказалась от исковых требований в целях не допустить двойное взыскание налоговой задолженности, такие действия ответчика не противоречат действующему законодательству.

Следовательно, предъявление исковых требований в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не являлось средством двойного взыскания задолженности по налогу, списанные денежные средств в размере 4 011 рублей 82 копейки и 3 317 рублей 19 копеек не являлись излишне уплаченными или излишне взысканными, также не являлись неправомерно удержанными; данные суммы являлись средствами, поступившими в бюджет на оплату задолженности Иванова Л.Н, поступившими в связи с проведением государственным органом действий по взысканию налогов в судебном порядке.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции отметил, что факт пропуска срока исковой давности проверялся в рамках рассмотрения дел N 2а-2902/2021 и N 2а-3006/21 и не нашел своего подтверждения.

Судебной коллегией апелляционного суда были отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что до 01 января 2017 года страховые взносы начислялись и контролировались пенсионным фондом и пенсионный фонд ежемесячно удерживал страховые взносы из пенсии Иванова Л.Н, поскольку никакими объективными доказательствами по делу данные обстоятельства не подтверждаются. При этом, начиная с 01 января 2017 года, налоговый орган стал администратором страховых платежей. Пенсионным фондом, в том числе переданы налоговой инспекции требования на уплату страховых платежей, выставленные до 01 января 2017 года.

Налоговой инспекцией в 2012, 2013, 2015 и 2018 годах с Иванова Л.Н. взыскивались только земельный и транспортный налоги, никакие страховые взносы не взыскивались. Впоследствии, на основании переданных пенсионным органом налоговой инспекции полномочий, инспекция обратилась в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по страховым взносам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств, судами правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Довод кассационной жалобы о не направлении истцу уведомлений о переплате налогов судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец не мог не знать об уплате в качестве налога сумм, о возврате которых он заявляет, в виду продолжительных судебных разбирательств с ответчиком, в связи с чем не получение уведомлений налогового органа не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Несогласие подателя кассатора с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судебными инстанциями. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

Доводы заявителя, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная правовая оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дала надлежащую правовую оценку собранным и исследованным по делу доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова