Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30861/2022[88-900/2023-(88-35073/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+", обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" о признании незаконным начисление платы за неоказываемую услугу и обязании произвести перерасчет платы по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+" (далее - ООО "Строитель+"), обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (далее - ООО "Водные ресурсы") о признании незаконным начисление платы за неоказываемую услугу и обязании произвести перерасчет платы.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Услугу принятия стоков в указанном доме на основании договора оказывает ответчик, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил платежи и предъявил к оплате квитанции за услугу принятия стоков после использования воды на общедомовые нужды. Ссылаясь на то, что в жилом доме отсутствует техническая возможность принятия стоков после использования воды на общедомовые нужды, истец просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за неоказываемую услугу принятия стоков воды, использованной на общедомовые нужды, а также обязать произнести перерасчет платы за неоказанную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Водные ресурсы", являющееся исполнителем коммунальной услуги по водоотведению в жилом доме истца.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. Действия ООО "Строитель+" по начислению платы за неоказываемую услугу принятия стоков на общедомовые нужды по "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными; на ООО "Строитель+" возложена обязанность произвести перерасчёт платы за неоказанную услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признав действия ООО "Водные ресурсы" по начислению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Водные ресурсы" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

ООО "Строитель+" на основании договора управления оказывает услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Из квитанций Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" усматривается, что за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года наряду с платежами за содержание жилья в пользу ООО "Строитель+"" в данные платежные документы включены платежи за отведение сточных вод на общедомовые нужды в сумме 7, 28 рублей ежемесячно.

Аналогичные платежи указаны и в квитанциях ООО "Водные ресурсы".

Из акта осмотра многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей организацией ООО "Строитель+" и собственниками жилых помещений в местах общего пользования многоквартирного дома, следует, что в данном доме отсутствуют конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества. Наряду с этим отсутствуют общедомовой прибор учёта холодной воды, общедомовой прибор учёта отведения сточных вод, общедомовой прибор учёта холодной воды, потреблённой непосредственно для содержания общего имущества в доме и общедомовой прибор учёта отведения сточной воды, потреблённой непосредственно для целей содержания общего имущества в доме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, учитывая отсутствие приборов учета в спорном многоквартирном доме за потребление общедомовых услуг, принимая во внимание факт того, что ООО "Водные ресурсы" в добровольном порядке произвело перерасчет начисленной платы за спорную услугу, пришел к выводу о признании действий обоих ответчиков по начислению платы за неоказываемую услугу принятия стоков на общедомовые нужды по "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и о возложении на ООО "Строитель+" обязанности произвести перерасчёт оплаты истцу за услуги принятия стоков по общедомовым нуждам по "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 40, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в действующей редакции от 29 июня 2020 года), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на указанные нормы законов приняли во внимание, что ООО "Водные ресурсы", используя предоставленное право взимать плату за общедомовые нужды по нормативам потребления, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 40, 44 и 48 Правил N 354, в необорудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирном доме, общие помещения которого также не оборудованы водоразборными устройствами для водоотведения на общедомовые нужды, фактически осуществляло и осуществляет начисление платы за оказание услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Таким обарзом, у ООО "Водные ресурсы" образовалась возможность получения более высокой прибыли за счет продажи неоказанной коммунальной услуги указанному абоненту, что недопустимо. Аналогичные действия были допущены и ООО "Строитель+", у которого также отсутствуют законные основания для включения в платежные документы начислений по спорной услуге.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суды правомерно признали действия ответчиков по начислению платы за неоказанные услуги незаконными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Водные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов