Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30927/2022[88-35665/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ялты в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социальной страхования Российской Федерации по Республике Крым, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора ФИО5, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Ялты обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социальной страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ РО ФСС России по Республике Крым), Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым") в котором просил возложить на ГУ РО ФСС России по Республике Крым обязанность принять меры, направленные на обеспечение в рамках исполнения программ реабилитации и абилитации ФИО1 надлежащими техническими средствами реабилитации - урологическим катетером "ВМ Катетер Фолея N 14", возложить на ГУ РО ФСС России по Республике Крым обязанность принять меры, направленные на обеспечение в рамках исполнения программ реабилитации и абилитации ФИО1 надлежащим количеством технических средств реабилитации - ремешками для крепления мочеприемников к ноге (для каждой ноги), обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.02.2022 в удовлетворении исковых требований прокурору г. Ялты в интересах ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд возложил обязанность на ГУ РО ФСС России по Республике Крым обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации - урологическим катетером "ВМ Катетер Фолея N 14", обязал ГУ РО ФСС России по Республике Крым обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации - ремешками для крепления мочеприемников к ноге по 8 штук в месяц.

В кассационной жалобе ГУ РО ФСС России по Республике Крым просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что у ответчика нет правовых оснований для закупки и предоставления инвалидам иных видов катетеров, не предусмотренных классификацией. Указывает, что ввиду того, что индивидуальные программы реабилитации или абилитации ФИО1 (ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ/2018; ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ/2018(2); ИПРА от 14.04.2021 N ДД.ММ.ГГГГ/2021) содержат рекомендации по обеспечению катетером мочеточниковым для уретерокутанеостомы, ответчик не имеет правовых оснований для обеспечения инвалида ФИО1 иным видом катетера (Фолея), отличным от катетера мочеточникового для уретерокутанеостомы. Обращает внимание, что ФИО1 обеспечен ответчиком надлежащим образом ремешками для крепления мочеприемников.

В судебном заседании прокурор ФИО5 полагал, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлся инвалидом 1 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2021 года истец в ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N" получил направление на медико-социальную экспертизу, в котором были указаны рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации, в том числе, указано средство реабилитации - катетер для уретрокутанеостомы-Катетер Фолея 2-х ходовой N.

В апреле 2021 года ФИО1 был освидетельствован Бюро N12 - Филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым". По результатам освидетельствования истцу была разработана программа реабилитация N ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, где были рекомендованы технические средства реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, в том числе, пара ремешков для крепления мочеприемников к ноге - 8 шт. на месяц, катетер мочеточниковый для уретерокутанестомы - 2 шт. на месяц.

ФИО1 обжаловал индивидуальную программу реабилитации инвалида N ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как не был согласен с тем, что марка катера, рекомендуемая программой реабилитации, не соответствовала марке катетера, рекомендуемой лечащим врачом.

В порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" ФИО1 была оформлена программа дополнительного обследования для получения консультации врача уролога с целью необходимых технических средств реабилитации.

Согласно заключению врача уролога (ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен диагноз - С64 рак мочевого пузыря Т4 NO МО с прорастанием в предстательную железу 4 стадии. Состояние после радикальной операции в ноябре 2020года, цистпростатвезикулэктомия, уретрокутанестомия с обеих сторон. Рекомендовано для уретрокутанеостомы использовать катетер Фолея 2-х ходовой N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке обжалования был освидетельствован экспертным составом N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, где решение N ДД.ММ.ГГГГ/2021 от 13.04.2021 Бюро N 12 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" оставлено без изменений, о чем была составлена справка N.103.Э.91/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки N.103.Э.91/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертный состав N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой первая группа инвалидности у ФИО1 была подтверждена. В отношении требования истца об изменении технического средства реабилитации с указанием на катетер Фолея N14, который был рекомендован истцу, экспертный состав N мнения не выразил.

В связи с тем, что марка катетера не была изменена, ГУ РО ФСС России по Республике Крым продолжает закупать для ФИО1 катетер марки "Колопласт", который истцу не рекомендован лечащим врачом.

Учитывая отсутствие средства реабилитации определенной марки (катетер Фолея N 14), рекомендуемой врачом-урологом, ФИО1 приобретал данное медицинское изделие за собственные средства, затем обращался в Фонд социального страхования с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

Ответчик, установив аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного ФИО1, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, производил выплату компенсации ФИО1 за приобретенное средство технической реабилитации.

В тоже время ГУ РО ФСС России по Республике Крым не приобретает для ФИО1 техническое средство реабилитации определенной марки (катетер Фолея N) в связи с отсутствием данного наименования в индивидуальной программе реабилитации.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции врач - уролог ГБУЗ Республики Крым "Ялтинская городская больница N" ФИО6 подтвердил необходимость применения катетера Фолея 2-х ходового N 14 при замене нефростомических дренажей у ФИО1, выбирая для данного пациента определенную марку катетера, он учитывал возраст пациента, результаты его анализов, возможности восстановления организма ФИО1 Так же необходимость применения именно данной марки катетера ФИО6 пояснил особенностями проведенного у ФИО1 оперативного вмешательства, а также техническими особенностями, так как по сравнению с другими марками катетеров, катетер Фолея 2-х ходовой N14 фиксируется в лоханке почки специальным баллоном и не травмирует почку, его устройство позволяет вводить лекарственные вещества непосредственно в почку, он не выпадает из нефростомы, не вызывает раздражения мочеточника, он мягкий и удобный в процессе использования, в то время нефростонические катетеры других марок могут травмировать почку, вызывая последующее ее воспаление, могут выпасть из нефростомы в процессе эксплуатации и вызвать боль у пациента, введение лекарственного вещества через такие катетеры невозможно. Ввиду характера патологии и наличия высокого риска осложнений, таких как возникновения инфекции по восходящим путям, вторичное нарушение функции почек, пиелонефрита, сепсиса, хронической почечной недостаточности, возникающих на фоне использования катетера, подбор катетера осуществляется строго индивидуально, в зависимости от характера патологии - наличие стомы, камнем, опухоли и так далее.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установив, что нуждаемость в обеспечении катетерами определяется с учетом заключения специалиста в данной области - уролога медицинской организации в направлении на медико-социальную экспертизу, либо в иных медицинских документах (выписка из стационара, реабилитационного центра, в виде консультативного заключения). Учитывая рекомендации лечащего врача о применении катетера Фолея 2-х ходового N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ГУ РО ФСС России по Республике Крым по обеспечению ФИО1 техническим средством реабилитации - урологическим катетером Фолея 2-х ходовым N, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида N ДД.ММ.ГГГГ/2018 (2) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом Министерства труда России от 13.02.2018 N 58н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" ФИО1 должен был, обеспечен, в том числе, парой ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге в количестве 2 шт. на каждую ногу (2 пары - 4 шт.) на 15 дней, то есть в месяц - 8 шт. ремешков.

В рамках заключенных ГУ РО ФСС России по Республике Крым государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N "Инструменты и оборудование медицинские. Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения" ФИО1 в 2019 году был обеспечен парой ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге в количестве 10 шт. (5 пар) (акт приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ), 12 шт. (6 пар) (акт приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ), 24 шт. (12 пар) (акт приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего в количестве 46 шт. (23 пары), вместо 96 шт. (48 пар).

В рамках заключенных ГУ РО ФСС России по Республике Крым государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ N, От ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N "Инструменты и оборудование медицинские. Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения" ФИО1 в 2020 году обеспечен парой ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге в количестве 16 шт. (8 пар) (акт приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ), 16 шт. (8 пар) (акт приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего в количестве 32 шт. (16 пар), вместо 96 шт. (48 пар).

За 1 квартал 2021 года ФИО1 в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N "Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения" заключенным ГУ РО ФСС России по Республике Крым обеспечен парой ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге в количестве 6 шт. (3 пары) (акт приема-передачи N2 7/4/209 от ДД.ММ.ГГГГ), вместо положенных в квартал 24 шт. (12 пар).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной ИПРА N ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале N ГУ РО ФСС России по Республике Крым и в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями" должен был быть обеспечен парой ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге в количестве 2 шт. (2 пары - 4 шт.) на 15 дней. То есть должен быть обеспечен на месяц 4 пары - 8 шт, на квартал 12 пар - 24 шт, на год 48 пар - 96 шт. ремешков.

В соответствии с государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ N, "Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения" и от ДД.ММ.ГГГГ N, 246, 247 от ДД.ММ.ГГГГ N, 329, 331, 340, "Инструменты и оборудование медицинские. Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения" в 2021 году ФИО1 обеспечен парой ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге в количестве 52 шт. (26 пар) (акты приема- передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего в количестве 32 шт. (16 пар), вместо 96 шт. (48 пар).

В ходе исполнения государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, 75, 76 в 2022 году ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечен парой ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге в количестве 2 шт. (1 пара) (акт приема- передачи N от ДД.ММ.ГГГГ), вместо положенных 24 шт. (12 пар), в квартал.

Представленными в материалы дела актами-приема передачи не подтвержден факт обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации - ремешков для крепления к ноге в том объеме, который предусмотрен программой реабилитации. Доказательств, подтверждающих отказ ФИО1 от получения средств реабилитации, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора, пришел к верному выводу о том, что количество средств технический реабилитации (ремешки для крепления к ноге), которое ответчик предоставил истцу, не соответствует количеству ремешков, предусмотренное индивидуальной программой реабилитации и является недостаточным исходя из ежемесячной потребности в таком средстве.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 (далее - Правила обеспечения ТСР), обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - ТСР) осуществляется в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (далее - ИПР).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила) в пункта 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В пункте 21 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р предусмотрены специальные средства при нарушении функций выделения.

Согласно пункту 21 Классификации технических средств реабилитации, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 86н от 13.02.2018 (далее - Классификация ТСР) специальные средства при нарушениях функций выделения подразделяются на разные виды и наименования. Каждому наименованию ТСР соответствует определенный номер вида ТСР.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, посредством бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обеспечение изделиями медицинского назначения относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева