Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31425/2022[88-1345/2023-(88-36374/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" о признании незаконными действий по выставлению платежных документов, начислению платы, пени и взысканию задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет по кассационной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (далее - ООО "ЭКОГРАД-Н") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ООО "ЭКОГРАД-Н" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в том числе на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора опубликованы в средствах массовой информации. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "адрес". ООО "ЭКОГРАД-Н" исполнило обязанность по заключению с ней договора на обращение с ТКО путем направления ФИО1 через государственное унитарное предприятие "адрес" "ИВЦ" квитанций на оплату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 814 рублей 72 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском, в обоснование которого указано, что возле ее дома не имеется оборудованных мест накопления ТКО и не предоставлены пакеты для их выноса, что свидетельствует о том, что коммунальная услуга не оказывалась, однако произведены начисления с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее права потребителя. ФИО1 указала, что ей не направлялся проект договора, следовательно, он не заключен. Услуга не оказывалась и бесконтейнерным способом, так как не предоставлялись пакеты или другие емкости для накапливания мусора, в связи с чем выставление ей квитанций на оплату без заключения договора является незаконным. ФИО1 просила суд признать незаконным действия ООО "ЭКОГРАД-Н" по выставлению платежных документов, начислению платы, пени, взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "ЭКОГРАД-Н" произвести перерасчет на лицевом счете N, исключив указание о наличии задолженности по твердым коммунальным отходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 814 рублей 72 копеек, пени в размере 28 рублей 98 копеек.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года, иск ООО "ЭКОГРАД-Н" удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "ЭКОГРАД-Н", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "адрес" в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства "адрес" и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО "Экоград-Н" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасская МЭОКа (включающего муниципальное образование " "адрес"").

Услуга по обращению с ГКО оказывается ООО "Экоград-Н" на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, начисления оплаты потребителям также производятся с данной даты.

В соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 499 руб./куб.м на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 507, 46 руб./куб.м (с учетом НДС) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 416, 25 руб./куб.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и текст типового договора опубликованы на официальном сайте регионального оператора www.ekograd-g/ru/documents, администрации "адрес" www.бaтaйcк-oфициaльный.pф/Ecograd.pdf, а также в средствах массовой информации, в том числе газете "Вперед" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами СанПиН 42-128-4690-88м и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" региональным оператором ООО "ЭКОГРАД-Н" разработаны графики вывоза ТКО с территории "адрес".

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "адрес", в котором зарегистрирована по месту жительства.

Вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: "адрес" производится бестарным способом по вторникам и пятницам каждой недели.

В суде ФИО1 пояснила, что в доме по адресу: "адрес" она не проживает, так как живет в "адрес". Услуга по вывозу ТКО ей не оказывается, мусорные пакеты или иные емкости не предоставлялись, место для сбора мусора возле жилого дома не оборудовано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "ЭКОГРАД-Н" с претензией, в которой указала, что договор на оказание услуг с ней не заключался, в доме она не проживает и ТКО не образует.

Согласно сообщению ООО "ЭКОГРАД-Н" от ДД.ММ.ГГГГ за N ФИО1 разъяснены правовые основания заключения договора по оказанию услуг по обращению с ТКО, порядок формирования оплаты за услугу, график и порядок вывоза ТКО.

ФИО1 в ООО "ЭКОГРАД-Н" с заявлением о перерасчете оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов в связи с отсутствием в своем жилом доме по "адрес" в "адрес" не обращалась.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, исходя из количества собственников дома (один), на основании утвержденного тарифа образовалась задолженность по оплате за сбор и вывоз твёрдых коммунальных отходов в размере 2 843 рублей 70 копеек, из которых пеня составляет 28 рублей 98 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представила допустимых и относимых доказательств своего непроживания в жилом доме по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств отсутствия твердых коммунальных отходов или самостоятельной их утилизации. Факт оказания услуг ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 8 (21), 148(18), 148(30), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Суды на основании имеющихся в материалах дела доказательств признали, что расчет задолженности, представленный истцом, является верным, поскольку сведений о произведенных ответчиками оплатах в спорный период в материалах дела не имеется.

Допустимых и относимых доказательств для освобождения ответчика от уплаты задолженности не представлено. Также не имеется доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "ЭКОГРАД-Н" услуг по вывозу ТКО и сведений о предоставлении услуг по осуществлению данной услуги иной компанией и о самостоятельной утилизации ТКО.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отходов в размере 2 843 рубля 70 копеек, в том числе пени 28 рублей 98 копеек, взыскана правомерно.

Доводы ФИО1 об отсутствии индивидуального договора с ООО "ЭКОГРАД-Н" по оказанию услуг по вывозу ТКО не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений в силу их публичного характера.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО5