Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32228/2022[88-1482/2023-(88-36676/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Донэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности вследствие бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя акционерного общества "Донэнерго" ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности вследствие бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: "адрес", и. Верхнетемерницкий, "адрес", N, пом. N По данному факту составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2 по адресу: "адрес", "адрес" По данному факту составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией. При отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не может быть произведен расчет потребления электрической энергии по приборам учета, данные приборы по всем точкам поставки электроэнергии должны быть внесены в договор энергоснабжения и опломбированы энергоснабжающей организацией. Согласно расчету объема бездоговорного потребления электрической энергии размер задолженности составляет 3 605 115, 98 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1 802 557 рублей 99 копеек; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1 802 557 рублей 99 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу, не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Донэнерго" является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу "адрес", и. Верхнетемерницкий, пер. Атмосферный, 3.

По результатам проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "Донэнерго" проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу "адрес".

По результатам проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной электротехнической экспертизы N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", техническая возможность подключения нежилых помещений N, N по адресу "адрес"; помещений N, N по адресу "адрес", пер. "адрес", "адрес" к объектам электросетевого хозяйства (воздушным линиям электропередач), указанным в актах о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении, имеется. Фактическим местом (точкой) подключения нежилых помещений по "адрес" является распределительный щит домовладения по адресу: "адрес", N Способ электроснабжения нежилых помещений N, N по адресу "адрес" - воздушная линия с подвесом на двух железобетонных опорах от распределительного щита домовладения по адресу; "адрес" Способ электроснабжения нежилых помещений N по адресу: "адрес" - кабельная линия от распределительного щита в нежилом помещении по "адрес", проложенная через нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по "адрес" и далее через нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по "адрес". На участках между домами проложена подземная кабельная линия.

Судом также установлено, что АО "Донэнерго" не выдавало ФИО2 и ФИО1 технических условий на подключение принадлежащих им нежилых помещений к сетям электроснабжения, не заключало договоры на технологическое присоединение и энергоснабжение принадлежащих ответчикам нежилых помещений, не устанавливало и не опломбировало приборы учета электрической энергии, не выставляло счета на оплату и ее не получало.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период и признав его арифметически верным, исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками нашел свое подтверждение.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Имеющиеся в материалах дела не подписанные ответчиками акты сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ, акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о соблюдении порядка подключения принадлежащих ответчикам нежилых помещений к сетям АО "Донэнерго".

Помимо указанных актов факт несанкционированного подключения принадлежащих ответчикам помещений к линии электропередач АО "Донэнерго" подтвержден иными доказательствами, в том числе показаниями и свидетелей, которым судами дана должная оценка.

Доводы кассационной жалоба о том, что акты о несанкционированном подключении составлены в отсутствие ответчиков и без их предварительного уведомления, помещения ответчиков подключены к сетям электроснабжения иным способом, чем указано в актах, а сами акты не содержат всех предусмотренных законом сведений, а домовладения ответчиков в настоящее время подключены через другой жилой дом не нашли в целом своего подтверждения и не опровергают факта самовольного подключения помещений ответчиков к сетям АО "Донэнерго" и бездоговорного потребления электрической энергии.

Установив, что ответчики не оплачивали фактически потребленную электрическую энергию, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленному расчету задолженности судами дана соответствующая оценка, он проверен и принят в качестве допустимого и относимого доказательства.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций на основании анализа предоставленных доказательств установили фактические обстоятельства по делу и руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8