Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32404/2022[88-36348/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Асадовой Ф.М. на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Асадовой Ф.М. к Гаджиевой Д.Р., Гаджиевой А.А., Гаджиевой С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Асадовой Ф.М. к Гаджиевой Д.Р.к, Гаджиевой А.А, Гаджиевой С.А.к. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, убытков отказано.

26 января 2022 года Асадова Ф.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба со всеми приложениями возвращена заявителю.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 апреля 2022 года определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 февраля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Асадова Ф.М. просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Асадова Ф.М. указывает, что процессуальный срок на обжалование пропущен по вине суда первой инстанции, поскольку копия мотивированного решения получена представителем только 28 декабря 2021 года. Отмечает, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Существо данной нормы стороной истца нарушено не было, особенно с учетом даты получения представителем копии решения, длительных новогодних праздников и сложности настоящего дела.

Кроме того, 7 рабочих дней (29, 30 декабря 2021 г. и с 10 по 14 января 2022 г.) недостаточно, с учетом всех фактических обстоятельств дела, для подготовки и подачи мотивированной и обоснованной апелляционной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено и следует из материалов дела, что представителем Асадовой Ф.М. - Онищенко М.В. копия решения получена 28 декабря 2021 года, при этом материалы дела не содержат сведений о получении копии решения ранее указанной даты.

Копия мотивированного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2021 года в адрес Асадовой Ф.М. направлена 15 декабря 2021 года, сведений о ее получении либо возврате в суд почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

26 января 2022 года апелляционная жалоба направлена Асадовой Ф.М. в адрес суда по почте с пропуском процессуального срока ее подачи.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска обжалования, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Волгоградский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявленное Асадовой Ф.М. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и отказывая в восстановлении ей срока, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что представитель истца Онищенко М.В. принимал участие в судебном заседании 07 декабря 2021 года в суде первой инстанции по вышеуказанному гражданскому делу, и которому разъяснен срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.

Вместе с тем, доводы о несвоевременном получении копии мотивированного решения заслуживают внимания, поскольку несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта является уважительной причиной для пропуска срока на его апелляционное обжалование, так как до ознакомления с текстом решения заявитель жалобы не имел возможности подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы о том, что своевременному составлению и подача апелляционной жалобы препятствовало значительное количество выходных и праздничных дней в течение месяца с 14 декабря 2021 года, заслуживают внимания.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального права судья кассационного суда полагает необходимым судебные акты отменить, материалы дела направить в Дзержинский районный суд города Волгограда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья Е.С. Егорова