Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-32667/2022[88-1736/2023-(88-37267/2022)]

Дело N 88-32667/2022

N дела суда 1-й инстанции 9-46/2022

г. Краснодар 20 января 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Лабинске Краснодарского края о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего содержания под стражей по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Лабинске Краснодарского края (далее - ОМВД в г. Лабинске) о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего содержания под стражей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в содержался в сырой камере без солнечного света, а также получения информации и прогулок. Истец просил взыскать с ответчика сумму вреда.

Определением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года в принятии заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в ней недостатки.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года определение судьи районного суда от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении данного вопроса.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что в ней не указаны основания, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным, а также иные недостатки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление лицам, участвующим в деле.

При установленных обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с принятыми по делу судебными актами.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Приходя к правильному выводу об оставлении без движения частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в местах лишения свободы не являются основанием для освобождения его от данной обязанности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, пунктом 80 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (действующих на момент предъявления иска), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки без ограничения их количества.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3