Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-32838/2022[88-1548/2023-(88-36901/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" о возмещении затрат на лечение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" (далее- ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП") о возмещении затрат на лечение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2019 ФИО6, управляя автомобилем марки "ГАЗ A31R22", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 причинены различные телесные повреждения.

Собственником автомобиля марки "ГАЗ АЗ1R22" является ответчик.

В связи с полученными травмами, истицей понесены расходы на проведение оперативного лечения в размере 32 500 руб. Кроме того, в результате повреждения здоровья, ей причинены нравственные и физические страдания, так как она получила тяжелые травмы, требующие длительного лечения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на лечение в сумме 32 500 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 300 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" просит апелляционное определение от 23 июня 2022 года отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем марки "ГАЗ A31R22", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1

Собственником автомобиля марки "ГАЗ A31R22" является ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП".

Судом также установлено, что ФИО1 получены следующие травмы: "Закрытая травма груди, перелом левой половины рукоятки грудины без смещения, разрыв акромиально-ключичного сочленения справа 2 ст.".

Вследствие полученных травм, истице проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ- открытое устранение вывиха акромиального конца ключицы справа, фиксация крючковидной пластиной; ДД.ММ.ГГГГ- удаление крючковидной пластины, реостеосинтез правой ключицы ремоделированной пластиной (Trauson).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что ответчик, в результате виновных действий которого истице причинен вред здоровью, обязан компенсировать моральный вред и возместить расходы на лечение.

Суд установил, что размер расходов, понесенных истицей на приобретение медикаментов и расходных материалов, составил 32500 руб, и пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья истицы, пришел к выводу о взыскании с ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в целом согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ФИО1, в то же время сочла необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывал, что полученные истицей травмы потребовали длительного лечения, которое продолжается по настоящее время. На протяжении всего периода лечения, вплоть до настоящего времени, ФИО1 находится в подавленном состоянии. Полученные травмы длительное время оказывали негативное влияние на сон истицы, ввиду того, что она не могла лечь в удобном положении, либо изменить его, так как возникал сильный болевой эффект. Также ФИО1 испытывает нравственные страдания при посещения различных мест и учреждений, в которых имеется система досмотра граждан при помощи рамки металлоискателя, который заставляет снова и снова мысленно возвращаться к событиям ДТП и посвящать в них посторонних, с целью пройти систему указанного контроля. Помимо этого, истица испытывает нравственные страдания из-за наличия на ее теле послеоперационных швов. При определении денежной суммы компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции также учтены принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанным выводом суда апелляционной инстанции соглашается.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы, не является основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности то, что водитель автомобиля выплатил истице 70000 руб, подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции определен с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

В целом доводы жалобы ответчика являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи