Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33998/2022[88-37830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд и определении размера возмещения за изымаемый земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Республики Крым (далее -

ГКУ РК) "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в

суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером (КН) N, площадью 416 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенного по адресу: "адрес", на территории Чистенского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ответчику, для государственных нужд и определении размера возмещения за изъятие земельного участка в размере 24 781 рублей путем перечисления на банковский счет ответчика или депозитный счет нотариуса. Также истец просил о прекращении права собственности ФИО1 на названный земельный участок, с возникновением с момента прекращения права собственности ответчика на земельный участок права собственности на него за Республикой Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях обеспечения строительства объекта "Строительство объездной дороги в городе Симферополе на участке Дубки-Левадки", предусмотренного соответствующей федеральной целевой программой, Советом министров Республики Крым принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ 060-р (с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р), об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства вышеуказанного линейного объекта, в том числе и земельного участка, принадлежащего ФИО1, однако ответчиком в установленный законодательством срок не было подписано направлявшееся ему соглашение об изъятии земельного участка.

Ответчик в заседании суда первой инстанции исковые требования не признавал, просил оставить иск без рассмотрения по основаниям несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель привлеченного к участию деле в качестве третьего лица ООО "Институт "Шельф" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, объяснений по делу не представлял.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" были удовлетворены.

Изъят у ФИО1 для государственных нужд земельный участок с КН N, площадью 416 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес", на территории Чистенского сельского совета.

Прекращено право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с признанием на него права собственности Республики Крым и с указанием на то, что решение суда о признании за Республикой Крым права собственности на данный земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности на него за Республикой Крым.

Определен размер возмещения за изымаемый земельный участок в пользу ФИО1 - 24 781 рублей, путем перечисления ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" денежных средств на расчетный счет ФИО1, а в случае отсутствия счета - на депозитный счет нотариуса в "адрес". Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с отклонением доводов апелляционной жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении истцом установленного федеральным законом обязательного порядка досудебного урегулирования спора (несоблюдения процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд). Просит принять делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что истцом не соблюдена в полном объеме процедура подготовки и заключения соглашения об изъятии земельного участка, в частности, при направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости не представлен кадастровый паспорт земельного участка, в направленном отчете размер возмещения определен позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости; истец недостатки соглашения и отчета не устранил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции участников процесса кассационный суд счел возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие предписаний Конституции РФ Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281). При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ, пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6").

Вместе с тем, как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 56.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 названного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 названного Кодекса (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 названного Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7).

Положениями статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется (пункт 10).

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 названной статьи заказного письма (пункт 11).

В соответствии с положениями 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 этой же статьи, направляются следующие документы: 1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); 2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества (пункт 4).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Закона Республики Крым N-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением

Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об

изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для

государственных нужд", с изменениями внесенными распоряжением Совета

министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в целях строительства линейного объекта "Строительство объездной дороги "адрес" на участке Дубки-Левадки", предусмотренного федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и "адрес" до 2025 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд, в том числе земельного участка с КН 90:12:200801:1766, площадью 416 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенного по адресу: "адрес", на территории Чистенского сельского совета.

Распоряжение размещено на официальном сайте Совета Министров

Республики Крым.

С целью осуществления изъятия у ответчика принадлежащего ему земельного участка площадью 416 кв.м, КН N, расположенного по адресу: "адрес", на территории Чистенского сельского совета, ООО "Шельф" обеспечено проведение необходимых оценочных работ изымаемого земельного участка.

Согласно отчету ООО "Шельф" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с КН 90:12:200801:1766 определена в размере 24 781 рубля, размер убытков - 00, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направлены на подписание проект соглашения об изъятии земельного участка для

государственных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости и убытков

изымаемого земельного участка, что отражено в описи вложения почтового отправления с идентификатором N. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, бандероль получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный законом срок соглашение не подписал, предложений об изменении условий соглашения не направлял.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд и определении размера возмещения за изымаемый земельный участок, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, доказательства по делу, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, в том числе определяющими порядок принудительного изъятия земельных участков для государственных нужд, и исходил из правомерности принятого органами исполнительной власти Республики Крым решения об изъятии спорного земельного участка для нужд Республики Крым, отсутствия заключенного между сторонами соглашения об изъятии недвижимости, соблюдения процедуры принудительного изъятия земельного участка для государственных нужд, а также установленного судом размера подлежащего выплате ответчику возмещения за изымаемый земельный участок.

При этом судебными инстанциями проверены и признаны несостоятельными доводы ФИО1, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом порядка изъятия земельного участка для государственных нужд.

Судами установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям пункта 10 статьи 56.8 ЗК РФ, а также содержит в себе выписку из ЕГРН со сведениями, в том числе, о земельном участке, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и иными предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведениями. Таким образом, направление ответчику с отчетом выписки из ЕГРН не противоречит требованиям статьи 56.10 ЗК РФ.

Что касается доводов ответчика о несогласии с определением рыночной стоимости изымаемого земельного участка по основаниям изготовления отчета ранее, чем за 60 дней до направления ответчику проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, то судами учтено, что по смыслу статьи 282 ГК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Представленный в материалы дела отчет ООО "Шельф" от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорного земельного участка признан судом допустимым доказательством, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете, и определенную отчетом рыночную стоимость спорного земельного участка, при разрешении спора суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 от реализации права на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка отказался, суду апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы также не заявлял.

При таких обстоятельствах необходимости дополнительного исследования доказательств в целях разрешения вопроса о размере выкупной цены изымаемого земельного между сторонами судебными инстанциями правомерно не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют примененным нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, указанные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций и сводятся к несогласию заявителя с произведенной предыдущими судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не является.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6 ГПК РФ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06

июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: