Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-34050/2022[88-2180/2023-(88-38315/2022)]

дело N 88-2180/2023 (88-38315/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-38/2022

УИД 23RS0001-01-2022-000157-66

г. Краснодар 31 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черней ФИО24 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Черней ФИО25 к Варницыной ФИО26, Момотенко ФИО27, Момотенко ФИО28, Момотенко ФИО29 о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, адвоката Золотареву Е.Г, действующую на основании ордера от 31 января 2023 года N 192606, в интересах Черней Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Пантелеева В.В, действующего на основании ордера от 31 января 2023 года N 131579, в интересах Варницыной Т.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, в котором просила суд:

признать договор дарения по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м, инвентарный N, кадастровый N, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящихся по адресу: "адрес", дата заключения договора отсутствует, заключенного между ФИО9 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ничтожной (мнимой) сделкой;

прекратить право собственности (признать отсутствующим) ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м, инвентарный N, кадастровый N и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящихся по адресу: "адрес";

признать ФИО1 наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", фактически принявшей наследство;

признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону на 1/4 долю земельного участка, категории земель; земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, площадью 1091 кв.м, и на 1/4 долю жилого дома, кадастровый N, инвентарный N, общей площадью 75 кв.м, расположенных по адресу: "адрес";

признать договор купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м, инвентарный N, кадастровый N, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящихся по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 ничтожной (мнимой) сделкой;

включить в состав наследственной массы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м, инвентарный N, кадастровый N, и 3/4 доли земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес".

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает его необоснованным и незаконным вследствие несоответствия выводов суда, содержащихся в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и неправильного применения норм материального и процессуального права. Заявитель просит отменить апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката ФИО14, действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, в интересах ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката ФИО15, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, в интересах ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО10 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, родителями ФИО21 (ФИО22) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец ФИО5, мать ФИО6.

Из домовой книги домовладения в "адрес", следует, что ФИО7 была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ Холмским поселковым "адрес" составлена запись акта о смерти N, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-АГ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого входил жилой дом, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в земельной шнуровой книге фонда N Р-91 колхоза "Родина" имеются сведения о закреплении земельного участка за ФИО5 по адресу: "адрес" (так в тексте оригинала) в количестве 0, 11 га.

ФИО5 завещательного распоряжения на день своей смерти не оставил, вследствие чего в соответствии с частью 1 статьи 532 ГК РСФСР, действовавшего в момент открытия наследства, наследниками умершего в порядке наследования по закону являлись супруга ФИО6, сын - ФИО8, сын - ФИО16 и дочь - ФИО1 (истец).

После смерти отца, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, его дети ФИО8, ФИО16 и ФИО1 в установленном законом порядке не обратились к нотариусу с целью принятия наследства.

Супруга умершего, ФИО6, в свою очередь, обратилась к нотариусу и вступила в права наследования в установленном законом порядке.

Из свидетельства о праве на наследство по закону (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена - ФИО6 Наследственное имущество состоит из домовладения, состоящего в целом составе из жилого дома кирпичного под литером "А" жилой площадью 41, 8 кв.м, полезной площадью 58, 6 кв.м, остекленной веранды под лит. "а", летней кухни под лит. "Г 1", сараев под лит."Г2, ГЗ", благоустройства, расположенного на земельном участке мерой 1091 кв.м Госфонда в "адрес".

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", принадлежит на праве бессрочного пользования, земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 является собственником жилого дома общей площадью 75 кв.м расположенного по адресу: Россия "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 является собственником земельного участка, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1091 кв.м расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9 заключили договор купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 75 кв.м, инвентарный N, кадастровый N, и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящихся по адресу: "адрес".

Согласно пункту 6 указанного договора стороны пришли к соглашению о стоимости недвижимого имущества в сумме 415 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 6 039 рублей 50 копеек, стоимость жилого дома составляет 408 960 рублей 50 копеек.

На основании пункта 7 договора расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: деньги в размере 6 039 рублей 50 копеек переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а деньги в размере 408 960 рублей 50 копеек покупатель обязан был оплатить продавцу за счет заемных средств, предоставленных ФИО9 кредитным потребительским кооперативом "Содружество" по договору займа N-А от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона жилой дом и земельный участок, указанные в пункте 1 договора, считаются находящимися в залоге у КПК "Содружество" и продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество (пункт 8 договора).

Согласно документам, содержащимся в регистрационном деле по договору купли-продажи между ФИО6 и ФИО9 и свидетельств о государственной регистрации права спорное имущество, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации N и N, зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона.

Сведений о снятии обременения регистрационное дело не содержит.

На основании договора займа N-А, заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Содружество" и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ кооператив передает в собственность пайщику денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты, целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Заем был предоставлен для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлась ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" и в силу закона указанное имущество считалось находящимся в залоге у кооператива с момента регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности пайщика на указанное имущество.

Из справки пенсионного фонда РФ N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управление пенсионного фонда РФ в Абинском районе сообщает, что по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N-А от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, заключенного между ФИО9 и КПК "Содружество" средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек были перечислены Управлением пенсионного фонда РФ на расчетный счет 40 N, открытый КБ "Кубань-Кредит" ООО "адрес", кредитного потребительского кооператива "Содружество" на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1091 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером: N, расположенных по адресу: "адрес", является ФИО9, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта родственных отношений, установлен юридический факт, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", являются внуками ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО8 об установлении юридического факта родственных отношений установлен юридический факт того, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" является сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО9 действующая в качестве дарителя заключила с одаряемыми ФИО2, ФИО4, ФИО3 договор дарения по которому подарила одаряемым, а одаряемые приняли в дар по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 1091 кв.м и по 1/4 доли жилого дома общей площадью 75 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Государственная регистрация права общей долевой собственности, по 1/4 за ФИО9, ФИО2, ФИО17 и ФИО3 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 3.1 договора дарения, заключенного между ФИО9 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, следует, что даритель довела до сведения одаряемых, что доли земельного участка и жилого дома на день совершения настоящего договора никому не проданы, не заложены, не обещаны в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав и претензий третьих лиц.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что она от причитающегося ей доли в наследстве после смерти отца, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не отказалась, так как фактически его приняла, поскольку на момент его смерти была зарегистрирована и фактически проживала в принадлежащем ему доме в "адрес", ухаживала совместно с матерью ФИО6 за домом и огородом. Таким образом, она пользовалась всем имуществом, принадлежащим отцу и матери, осуществляла уход за домом и придомовой территорией, то есть, пользовалась наследственным имуществом как своим собственным. При этом ей не было известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 договоре купли-продажи жилого дома и последующей сделке по его отчуждению (договор дарения без даты) в пользу детей ФИО9 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Считает, что ФИО6 не имела намерений отчуждать спорное имущества, не ставила об этом в известность саму ФИО1, а также третьих лиц, желала лишь помочь ФИО18 получить средства материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что доля ФИО1 в наследстве, оставшемся после смерти отца, ФИО5, составляет 1/8 часть с учетом супружеской доли матери и ее права на наследство. При этом, ФИО1 пользовалась всем имуществом, принадлежащим отцу и матери, осуществляла уход за домом и придомовой территорией, то есть пользовалась наследственным имуществом как своим собственным. Кроме того, в материалах дела N о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, отсутствует заявление ФИО1, свидетельствующее об ее отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Суд также указал, что ФИО6 не имела намерений отчуждать спорное имущество, не ставила об этом известность свою дочь и третьих лиц, а имела намерение лишь помочь ФИО18, имеющей в момент заключения сделки троих несовершеннолетних детей, получить средства материнского (семейного) капитала. Сама за спорное недвижимое имущество денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получила.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения статей 1111, 1116, 1121, пунктов 1, 2 статьи 1153, статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции указал, что поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на ФИО1 лежало бремя доказывания факта совершения ею в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти ФИО5, однако, обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование заявленных требований, в том числе на факт регистрации по месту жительства совместно с наследодателем в спорном доме, не являются доказательством фактического принятия наследства после смерти наследодателя, на основании чего счел, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания фактически принявшей наследство не имеется.

Руководствуясь положениями статей 166, 167, пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 181, пунктов 1 и 2 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статьи 454, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1, поскольку оспариваемый договор был заключен в 2013 году, а в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в 2021 году, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления ответчиков и представителя ФИО9 адвоката ФИО19 о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности подлежат удовлетворению, а также к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделок недействительными.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.