Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-34373/2022[88-2117/2023-(88-38211/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе ответчика администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" о возложении на администрацию г. Феодосии Республики Крым обязанности разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером N; принять меры, направленные на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером N провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером N в сроки, установленные проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование требований указал, что по результатам проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что земельный участок, кадастровый номер N, площадью 175 000 кв. м, с видом разрешенного использования - специальная деятельность, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа Феодосия, передан в аренду МУП МОГОФ "Каскад" для эксплуатации полигона ТКО "Феодосия". После расторжения договора аренды земельного участка от 17 декабря 2018 года N 1173 указанный земельный участок 3 сентября 2020 года возвращен администрации города Феодосии Республики Крым. Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 31 января 2020 года N 246 полигон твердых коммунальных отходов "Феодосия" закрыт для приема отходов производства и потребления, в связи с чем, на территории объекта размещения отходов прекращена деятельность, осуществление которой привело к деградации земель. С учетом изложенного, обязанность по проведению рекультивации полигона ТКО "Феодосия" вытекает из пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 6 Правил. Ранее по вышеуказанному факту бездействия ответчика Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, однако меры, направленные на проведение работ по рекультивации полигона ТКО "Феодосия", до настоящего времени не приняты.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. На администрацию города Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" возложены обязанности разработать проект рекультивации земельного участка под кадастровым номером N принять меры, направленные на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земельного участка под кадастровым номером N, в течение 3-х лет со дня принятия решения суда провести рекультивацию земельного участка под кадастровым номером N в сроки, установленные проектом рекультивации земельного участка под кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе первый заместитель главы администрации города Феодосии Попенков В.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что администрацией города Феодосии активно предпринимаются меры, направленные на разработку проекта и проведению рекультивации. Возложение обязанности по проведению рекультивации требует разрешения вопроса о разработке проекта рекультивации и проведении его государственной экологической экспертизы. МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" является юридическим лицом (самостоятельно отвечает по своим обязательствам), в полномочия которого входит разработка проекта рекультивации земельного участка, принятие мер, направленных на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земельного участка и проведение рекультивации земельного участка в том числе. Обязанность по рекультивации земельного участка может быть возложена на лицо, деятельность которого привела к ухудшению качества земель.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией города Феодосии Республики Крым требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в части полноты принятия мер, направленных на рекультивацию выведенного из эксплуатации полигона ТКО "Феодосия".

В ходе проверки установлено, что земельный участок, кадастровый номер N, площадью 175 000 кв. м, вид разрешенного использования - специальная деятельность, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа Феодосия.

На основании договора аренды земельного участка N 1173 от 27 декабря 2018 года указанный земельный участок передан в аренду МУП МОГОФ "Каскад" для эксплуатации полигона ТКО "Феодосия".

На основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17 декабря 2018 года N 1173 земельный участок общей площадью 175 000 кв. м с кадастровым номером N, занятый полигоном ТКО "Феодосия", 3 сентября 2020 года возвращен МУП МОГОФ "Каскад" администрации города Феодосии Республики Крым.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 31 января 2020 года N 246 полигон твердых коммунальных отходов "Феодосия" закрыт для приема отходов производства и потребления, в связи с чем на территории объекта размещения отходов прекращена деятельность, осуществление которой привело к деградации земель.

29 февраля 2020 года Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес администрации города Феодосии Республики Крым по вышеуказанному факту внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства N Прдр-20350010-18-20/20350010.

Согласно ответу от 10 апреля 2020 года N 2-40/5958/2 администрацией с целью рассмотрения вопроса о включении мероприятий по рекультивации полигона ТКО "Феодосия" в план мероприятий, реализуемых в рамках регионального проекта "Чистая страна" Национального проекта "Экология", направлены письма в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, а также Министерство финансов республики Крым.

Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой 18 декабря 2020 года внесено аналогичное представление об устранении нарушений федерального законодательства N Прдр-20350010-125-20/20350010.

Согласно ответу от 21 января 2021 года N 2-40/28917/1 администрацией города продолжена подготовка для включения мероприятий по рекультивации полигона ТКО "Феодосия" в перечень программ, реализуемых в рамках регионального проекта "Чистая страна" национального проекта "Экология".

По информации администраций города Феодосии Республики Крым от 15 марта 2021 года N 2-40/6011/2 и от 24 мая 2021 года N 2-40/12075/2 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым 1 февраля 2021 года подана заявка о включении выведенного из эксплуатации полигона ТКО "Феодосия" в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среды, которая отклонена, в связи с чем в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым подана повторная заявка о включении в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 42 Конституции Российской Федерации, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, 206, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером N не рекультивирован, проект рекультивации свалки не разработан, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчиков по проведению рекультивации земли в течение 3 лет со дня принятия решения суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно части 1 статьи 51 которого отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В части 4 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить, в том числе и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно пункту 2 которых под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений; проект рекультивации земель - документ, на основании которого проводится рекультивация земель. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе федеральными законами (пункт 6). Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8). Проектом рекультивации предусматривается срок проведения рекультивации (пункт 14).

Согласно пункту 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные, в том числе, в пунктах 3 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Отклоняя доводы ответчика, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Администрация города Феодосии Республики Крым обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, вне зависимости от передачи ею полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения, созданному ею юридическому лицу или отраслевому органу.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией предпринимаются меры, направленные на разработку проекта и проведению рекультивации, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о допущенных ответчиками нарушениях природоохранного законодательства, при установленном факте отсутствия проекта рекультивации свалки и не рекультивации земельного участка данные доводы правового значения не имеют.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.Ю. Брянский