Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34380/2022[88-38162/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Нины Николаевны и Горшкова Николая Витальевича к ООО "ДомТеплоМир" о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по водоотведению, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Горшкова Николая Витальевича и Горшковой Нины Николаевны на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Горшкова Н.Н. и Горшков Н.В. обратились в суд с иском к ООО "ДомТеплоМир", в котором просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по водоотведению за период с ноября 2018 года по май 2019 года, с июня 2019 года по март 2020 года исходя из фактического потребления воды на основании показаний счетчиков по тарифу "МУП Водоканал" города Миллерово в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - "данные изъяты"

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявители жалобы считают, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных ими доказательств, так как за водоснабжение в спорный период оплату производили по исправным, введенным в эксплуатацию и опломбированным счетчикам, на основании чего и начисления за водоотведение должны производиться из расчета по показаниям приборов учета, а не из норматива 7, 3 куб/м на человека, который существенно превышает фактический объем потребления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Горшкова Н.Н. и Горшков Н.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и потребителями коммунальных ресурсов.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ООО "ДомТеплоМир".

ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России предоставляло коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению по спорному адресу с ноября 2018 года по февраль 2020 года, взимал плату по холодному и горячему водоснабжению согласно показаниям приборов учета. Учет услуг по водоотведению с ноября 2018 года по февраль 2020 года никем не производился и плата никем не взималась. Оплата по квитанциям ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России производилась вовремя и в полном объеме.

ООО "ДомТеплоМир" с ноября 2018 года начисляло и взимало плату только за водоотведение на СОИ (ОДН). ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор с МУП "Водоканал". ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МУП "Водоканал" составлен акт регистрации приборов учета и опломбирования антимагнитной пломбой.

В августе 2020 года ООО "ДомТеплоМир" выставило квитанцию об плате за коммунальные услуги по водоотведению за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере "данные изъяты"; с июня 2019 года по март 2020 года - "данные изъяты", всего - "данные изъяты" При этом, расчет начислений управляющая компания произвела не по приборам учета водоснабжения, а по нормативу (7, 3 куб/м на человека в месяц) из расчета на троих проживающих.

Горшкова Н.Н. и Горшков Н.В. сочли, что фактический объем потребления по данным приборов учета водоснабжения значительно отличается от вменяемых нормативных показателей, а общий размер начислений за спорный период должен составлять "данные изъяты", сумма перерасчета - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО "ДомТеплоМир" с заявлением о перерасчете коммунальных услуг по водоотведению согласно показаниям приборов учета, приобщив ксерокопии паспортов на приборы учета N, N, N, N, которое осталось без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с требованием возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по водоотведению за период с ноября 2018 года по май 2019 года, с июня 2019 года по март 2020 года исходя из фактического потребления воды на основании показаний счетчиков по тарифу "МУП Водоканал" города Миллерово в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - "данные изъяты"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 154, 157, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, учитывая, что истцы в управляющую компанию (к ответчику) сведений о наличии в квартире приборов учета холодного и горячего водоснабжения, о соответствии их требованиям установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, о опломбировке и вводе их в эксплуатацию не предоставили, определение фактического объема водоснабжения в квартире истцов в спорный период не представляется возможным, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для перерасчета оплаты услуг за водоотведение за период времени с ноября 2018 года по март 2020 года, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебные акты первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Федеральный Закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) возлагает на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов и помещений приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Пункт 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ указывает, что собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Согласно пункту 41 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - исходя из норматива водоотведения.

Как следует из содержания квитанций, начисления за водоотведение истцам составили за период с ноября 2018 года по май 2019 года - "данные изъяты"; с июня 2019 года по март 2020 года - "данные изъяты", а всего на сумму "данные изъяты" ООО "ДомТеплоМир" произвел начисления по нормативу 7, 3 куб/метра на человека(4, 72 м3 по ХВС + 2, 58 м3 по ГВС, установленные постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24 августа 2012 года N 29/37), на троих проживающих (Горшкова Н.Н. Горшков Н.В, и их сын).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО7, а также акту регистрации прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному контролером МУП "Водоканал", произведена регистрация 4-х приборов учета ХВС и ГВС в жилом помещении истцов для расчета с МУП "Водоканал" с иными заводскими номерами, а не с теми, на которые ссылаются Горшкова Н.Н. и Горшков Н.В. Поскольку в составленном акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о наименовании организации, от лица которого специалист Тишаков E.B. составил данный акт, а также отсутствовала печать уполномоченной организации, суд первой инстанции признал его недопустимым по делу доказательством, подтверждающим надлежащее введение приборов учета в эксплуатацию и их поверку в спорный период.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Нины Николаевны и Горшкова Николая Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина