Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34465/2022[88-2371/2023-(88-38675/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Ротовой Марии Васильевны о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, по кассационной жалобе Ротовой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (далее по тексту Истец, ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в суд с иском к Ротовой М.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере "данные изъяты", судебных расходов в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной проверки по адресу: "адрес", выявлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения, о чем составлен акт. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасила, обратились в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2021 года требования ГУП РК "Воды Крыма" в лице Феодосийского филиала удовлетворены частично, и в их пользу с Ротовой М.В. взыскана задолженность в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2021 года изменено, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала удовлетворить.

Взыскать Ротовой Марии Васильевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"".

В кассационной жалобе ответчик Ротова М.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ротовой М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

На имя Ротовой М.В. открыт лицевой счет N, согласно которому по "адрес" установлен водомер без стоков и абонентом оплачивается услуга по водоснабжению. Услуга по водоотведению абонентом не оплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" при комиссионном обследовании водопроводных сетей объекта по адресу: "адрес", в присутствии Ротовой М.В. был установлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения посредством присоединения трубы диаметром 100 мм, о чем составлен акт.

На основании составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" был произведен расчет объема потребленной услуги централизованного водоотведения за 3 месяца до момента обнаружения факта безучетного потребления (92 дня) в соответствии с разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Ротовой М.В. произведено начисление платы за указанный период в размере "данные изъяты".

Поскольку досудебная претензия оставлена Ротовой М.В. без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом первой инстанции был допрошен в качестве специалиста ФИО7, пояснения которого приведены в оспариваемом судебном постановлении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования ГУП РК "Вода Крыма" и частично их удовлетворяя, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, установив факт самовольного подключения к централизованным канализационным сетям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ротовой М.В. соответствующей задолженности.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции указал, что, соглашаясь с правовыми основаниями возложения на ответчика Ротову М.В. обязанности по погашению образовавшейся задолженности, судебная коллегия не может согласиться с методом, способом и формулой расчета задолженности за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения. Учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации регулируемые данные правоотношения, а также, что спорный жилой дом к системе водоотведения в установленном законом порядке не подключен, в связи с чем расчет размера взыскиваемой задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 24 Правил N 776, исходя из диаметра трубы источника водоотведения 100 мм и типа канализационной сети (самотечный трубопровод), и составил "данные изъяты".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов в указанной части применительно к установленным им обстоятельствам дела, т.к. разрешая заявленные требования, суды двух инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 539 Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (Далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, вступившими в силу 17.09.2013.

По смыслу Правил N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в силу части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из анализа вышеуказанных Правил, следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом, пунктом 15 Правил N 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Иные методы Правилами N 776 не предусмотрены.

Как ранее указано, согласно п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 641/пр.

Так, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле, исходя из пункта 24 Правил N 776: W = qсек * 3, 6 *24 *Т *К, [мЗ], где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3, 6 - коэффициент перевод размерности в м 3/час; 24 - коэффиценит перевода размерности в м 3/сутки; Т - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут, К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0, 6- для общесплавной канализации, 0, 5 - для дождевой канализации.

Между тем, согласно пункту 1 Методических указаний N 641/пр порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

Соответственно, в зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной пунктом 2 Методических указаний N 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 для напорных трубопроводов, по пункту 4 - для самотечных).

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении спора суды обосновано исходили из того, что правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены судами на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ротовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С.Харитонов