Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34672/2022[88-2346/2023-(88-38619/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вода и канализация" к Чернышкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за несанкционированное подключение и пользование центральной системой холодного водоснабжения, по кассационной жалобе Чернышкиной Т.Н. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Вода и канализация" обратилось в суд с иском к Чернышкиной Т.Н. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной проверки по адресу: "адрес" выявлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой систему холодного водоснабжения, несанкционированное подключение, о чем составлен акт. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасила, истец обратился в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2022 года исковые требования ООО "Вода и канализация" удовлетворены. Суд взыскал в пользу ООО "Вода и канализация" с Чернышкиной Татьяны Николаевны, адрес регистрации: "адрес", задолженность за несанкционированное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" и почтовые расходы в размере "данные изъяты", а всего в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Чернышкина Т.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях истец, в лице директора ФИО7, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Кассатор (ответчик) Чернышкина Т.Н. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержала, настаивали на удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ООО "Вода и канализация" является гарантирующей организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения на территории Лазаревского района города Сочи, на основании Постановления Администрации города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", Постановления Администрации города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", Постановления Администрации города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации горда Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", Постановления Администрации города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", Постановления Администрации города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи". Указанные Постановления в части полномочий ООО "Вода и канализация" никем не оспорены, не отменены, являются действующими и подлежащими исполнению в пределах территории "адрес" и "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования системы водоснабжения объекта по адресу "адрес" инспектором ООО "Вода и канализация" обнаружена врезка в централизованную систему холодного водоснабжения, ведущая к домовладению, расположенному на соседнем участке с кадастровым номером: N, адрес: "адрес". Внутренний диаметр водопроводной трубы в точке подключения - 15 мм. Факт самовольной врезки зафиксирован актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео материалами.

Чернышкина Т.Н. является собственником домовладения и земельного участка по адресу: "адрес".

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками истца, установлено наличие бездоговорного пользования и несанкционированного (самовольного) подключения к централизованным сетям, с целью использования услуг водоснабжения для личных и бытовых нужд. Представителями ООО "Вода и канализация" произведены работы по ликвидации самовольного подключения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения очередного обследования системы водоснабжения по указанному адресу повторно выявлено самовольное подключение, составлен акт контрольного обследования.

Содержание актов не оспорено.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных актах, не имеется.

Пользование услугой водоотведения осуществляется.

В то же время, доказательств заключения договора водоотведения с ООО "Краснодар Водоканал" по оказанию услуг по сбросу канализационных вод, квитанции об оплате услуг водоотведения ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено. Оплата не производится.

Сам по себе факт отсутствия договора на отпуск воды и отсутствие введенных в эксплуатацию приборов, с учетом имевшего место фактического подключения жилого дома ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, означает самовольное пользование и влечет за собой обязанность потребителя по оплате воды по правилам коммерческого учета в соответствии с пунктов 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 07.12.2011 г. N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, установив факт бездоговорного использовании централизованной системой водоснабжения, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскав с Чернышкиной Т.Н. плату за самовольное подключение и пользование системой централизованного холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 766 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 указанного закона договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно п. 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Приведенная норма создает презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

В указанной связи, применительно к приведенным выше правовым положения и вопреки позиции ответчика, материалами дела и выводами суда первой инстанции подтверждается факт самовольной врезки в магистральную сеть водопровода ООО "Вода и канализация" и соответственно бездоговорного использовании централизованной системой водоснабжения.

В такой ситуации, с учетом самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения при отсутствии прибора учета со стороны ответчика, истцом правомерно был произведен коммерческий учет воды расчетным способом, как это предусмотрено положениями подпунктом "а" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию, истцом предоставлен арифметически верный расчет, согласно которого задолженность за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения Чернышкиной Т.Н. перед ООО "Вода и Канализация" составила "данные изъяты".

Данный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного использования ответчиком систем водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основе установленных обстоятельств и приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

При рассмотрении спора суды обосновано исходили из того, что правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены судами на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих самовольное подключение ответчика к системе водоснабжения и пользование водоснабжением направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не были приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышкиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С.Харитонов